Revisão de artigos científicos: privilégio para poucos; benefício para todos

Muccioli, Cristina; Campos, Mauro; Goldchmit, Mauro; Dantas, Paulo E.C.; Bechara, Samir Jacob; Costa, Vital Paulino

doi:10.1590/s0004-27492006000100001

Cited by 1 publication

(2 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Revistas importantes como Nature Medicine, chegaram a apresentar erros estatísticos em até 38% dos artigos publicados (9)(10) . Neste contexto, programas de apoio à capacitação de autores e revisores científicos têm sido oferecidos pelos ABO nos Congressos Brasileiros, nos últimos anos.Os ABO agradecem anualmente os seus revisores e depositam neles a perspectiva de evolução e participação na sua qualidade (11) . Boas orientações para a execução dessa árdua e anônima tarefa existem na literatura (12) .…”

unclassified

See 1 more Smart Citation

Funcionamento e desempenho do sistema de Revisão por Pares

Moraes¹,

Rocha²,

Chamon³

2010

Arq. Bras. Oftalmol.

View full text Add to dashboard Cite

A revisão de manuscritos por especialistas no tema, e as sugestões deles incorporadas no trabalho ou usadas para rejeitá-los é chamada de revisão por pares ("peer-review system"). Esse recurso é usado de maneira regular desde o início do século XVIII, pela Medical Essays and Observations, de Edimburgo, Escócia e tem a sua efetividade reavaliada periodicamente (1) . O sistema já foi definido como "uma negociação entre um autor e uma publicação acerca do âmbito de conhecimento que finalmente surgirão impressas"(2) ou como "uma avaliação, por peritos, da qualidade e pertinência da investigação de outros peritos do mesmo campo" (3) . O sistema, também chamado de arbitragem científica, é considerado um dos pilares fundamentais da ciência, usado também para concessão de verbas para pesquisa e prêmios ou honrarias para pesquisadores.Na década de 80, do século XX, ele passou a ser parte da maioria das agências de fomento e revistas biomédicas do mundo. Dois fatores principais contribuíram para a sua incorporação formal no processo de publicação científica: o crescimento exponencial do número de artigos submetidos, e sua crescente especialização, fenômenos observados também no Brasil e já comentados nos ABO, anteriormente (4)(5) . Curiosamente, esse crescimento também demonstrou algumas fraquezas do sistema (6) . Alguns estudos abordaram a fragilidade do processo de revisão por pares, mas poucos têm oferecido alternativas razoáveis ao modelo (7) . As críticas estão relacionadas a diversos pontos; como o tempo gasto no processo, o cerceamento da liberdade do leitor de fazer sua crítica completa e pessoal, além do inevitável viés dos revisores. Naturalmente, a revisão por pares também não é suficiente para evitar a fraude que, para ser combatida, sempre necessitará de ferramentas mais sofisticadas e, principalmente, da análise crítica dos leitores.A maneira como o sistema é usado pode variar. Revistas prestigiadas como New England Journal of Medicine, The Lancet e outras aceitam entre 6 a 10% dos manuscritos submetidos. Algumas rejeitam até 50% dos artigos submetidos de imediato, por meio de revisões técnicas, não levando ao conhecimento de revisores especialistas na área, outras chegam a cobrar taxas apenas para fazer a análise, mesmo que acabe numa rápida rejeição do material, sem direito a reembolso. Na maioria das revistas, os revisores têm conhecimento de quem são os autores, no entanto, o anonimato do revisor normalmente só é quebrado se este assim o desejar.Como já observado pelo Prof. Harley Bicas, em editorial sobre rejeição de manuscritos, a decisão de rejeitar não é fácil de ser tomada, é passível de erro e a intenção dos ABO, ao tomar essa decisão é o melhor beneficio do leitor, procurando ser educativa para autores (8) . Erros no processo de avaliação ocorrem dos dois lados, prova disso é que dentre as causas de rejeição ou pendência na literatura científica médica a inadequação da metodologia estatística é apontada como uma das mais freqüentes. Revistas importantes como Nature Medicine, chegaram a apresentar ...

show abstract

unclassified

“…Os ABO agradecem anualmente os seus revisores e depositam neles a perspectiva de evolução e participação na sua qualidade (11) . Boas orientações para a execução dessa árdua e anônima tarefa existem na literatura (12) .…”

unclassified

Funcionamento e desempenho do sistema de Revisão por Pares

Moraes¹,

Rocha²,

Chamon³

2010

Arq. Bras. Oftalmol.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Revisão de artigos científicos: privilégio para poucos; benefício para todos

Cited by 1 publication

References 0 publications

Funcionamento e desempenho do sistema de Revisão por Pares

Funcionamento e desempenho do sistema de Revisão por Pares

Contact Info

Product

Resources

About