Cartas aos editores: a necessária interação de leitores com a revista científica

Abstract

Já não é de hoje o reconhecimento nacional e internacional sobre o valor da Oftalmologia brasileira. Em todas as suas diversificadas expressões há sempre representantes de enorme prestígio, lideranças inequívocas, garantindo-nos o respeito e a confiança pelo padrão de excelência no exercício dessa especialidade. Como canal de veiculação de tais práti-cas e conhecimentos, os Arquivos Brasileiros de Oftalmologia orgulham-se de seus serviços.Contudo, é sempre possível e necessário melhorar. Ainda há um importantíssimo contingente de nossa melhor produção direcionada a órgãos estrangeiros e cuja incorporação a nossas publicações elevaria ainda mais aqueles bons conceitos já amealhados. Chega-se até a entender as multifacetadas razões determinantes dessas escolhas; as motivações subjacentes a tal sangria, as singulares condições desse estado de coisas que, no fundo, revelam desconfiança no produto nacional e, com isso, perpetuam os mecanismos de subjugação. Todavia essa é uma circunstância cultural, cuja discussão não cabe agora e para que se a supere são exigidas muita paciência e trabalho, persistentes. As colheitas de hoje só são possíveis porque ontem alguém plantou esforços e esperanças; e as de amanhã, também, só eficazes se houver o concurso desta geração que agora passa.De qualquer modo, o avanço do conhecimento é uma condição quase ontológica, e que portanto flui inercialmente, mesmo com o pouco apoio recebido, ficando quase supérfluo incentivá-lo. E se, por outro lado, a contingência cultural é sujeita a transformações, talvez valha a pena insistir mais e melhor nesta vertente para se chegar ao desejado aprimoramento de nossos padrões. Nesse aspecto, uma das condições que sempre me surpreendeu é a passividade de nossos leitores. Não é crível que entre sete mil (ou mais, já que uma revista pode ser lida por mais de uma pessoa) sequer um deles tenha qualquer questionamento despertado entre os variados artigos de nossas publicações. Alternativa absurda seria a de imaginar que todas as matérias publicadas sejam perfeitas em planejamento e execução, apresentando conteúdos e análises absolutamente claras e convincentes. Ou, ainda, que ninguém as lesse. Na verdade, ambas, hipóteses descartáveis. A primeira porque trabalhos, não apenas os científicos, mas os de quaisquer naturezas, são sujeitos a falhas. Um ou outro podem tê-las tão pequenas que de efeito nulo, sendo então passíveis de aceitação como excelentes. Mas a regra é que as falhas humanas sejam notadas, em sua maioria... Segunda: que se lê, sabemos. Por acessos a nossos "sites", por citações de nossos artigos em outros, e até por comentários ouvidos aqui e acolá.Enfim, sobra a inicialmente mencionada perspectiva de passividade, ou indiferença ___ o nome que se dê não importa ___ o que ocorre é uma acomodação ao fato, aliás também um traço de nossa cultura e convivência social. Não se reclama. Discussões e polêmicas são encaradas como reprováveis, por simbolizarem lutas de dois egos, teimosos, um tentando destruir o outro. E não há dúvidas de que, realmente...