Eficácia, segurança e aderência ao tratamento de longo prazo com hormônio de crescimento (GH) em adultos com deficiência de GH

Abstract

Objetivo: Avaliar a eficácia, a segurança e a aderência de quatro anos de tratamento com gH em 18 adultos [12 mulheres, 6 homens, com idade média de 50,5 anos (25-66 anos)] com deficiência grave de gH (dgH). Métodos: Avaliações clínica, laboratorial e de composição corporal (dXA) realizadas antes e anualmente após o início do gH, e ecocardiografia realizada antes e após quatro anos de tratamento. dose de 0,2 mg gH/dia mantida fixa no primeiro ano, com posteriores ajustes para normalizar igF-1. Resultados: redução significativa da gordura corporal total (média 2,8 kg) e da gordura truncal (média 1,9 kg), associadas com aumento da massa magra (média 0,8 kg) e aumento da densidade mineral óssea (dMo) em coluna lombar e fêmur, particularmente nos sítios com t-escore menor que 1,0 na avaliação basal. Houve piora dos níveis de insulina e HoMA no primeiro ano de terapia, mas ao final do quarto ano os valores de glicose, insulina, HoMA e hemoglobina glicosilada não eram diferentes dos basais. desenvolveram diabetes tipo 2 no seguimento dois pacientes com intolerância à glicose pré-tratamento. o colesterol total e o ldl colesterol reduziram significativamente, e as mudanças foram proporcionais aos valores basais. os parâmetros ecocardiográfi-cos não se alteraram. os efeitos colaterais foram leves e bem tolerados. não foi observada recorrência tumoral. Baixa adesão ao tratamento (estimada por níveis baixos de igF-1) ocorreu em quatro (22%), dois (11%) e seis (30%) pacientes ao final do segundo, terceiro e quarto ano, respectivamente. Conclusões: quatro anos de tratamento com gH em adultos com dgH teve impacto positivo sobre a composição corporal, a dMo e o perfil lipídico, e nenhum efeito sobre sensibilidade insulínica e o coração. A intolerância à glicose deve ser cuidadosamente monitorada no tratamento de longo prazo. Aim: to study efficacy, safety and compliance of gH therapy for 4 years in 18 gH deficient (gHd) adults [12 women; mean age 50.5 yrs (25-66 yrs)]. Methods: clinical, biochemical and body composition (dXA) measurements were performed before and every year after gH therapy. ecocardiography was performed at baseline and after 4 years. dose of gH was 0.2 mg/day during the first year with subsequent titration to attain normal igF-1 levels. Results: there was a significant reduction of total body fat (mean 2.8 kg), truncal fat (mean 1.9 kg) and an increase of lean body mass (mean 0.8 kg) and bone mineral density (BMd) on lumbar spine and femur, particularly in sites with t-score < -1,0 at baseline. insulin levels and HoMA index worsened in the first year, but at the end no changes were noted on glucose, insulin, HoMA

Adherence, Attitudes and Beliefs of Growth Hormone Deficient Patients – A Questionnaire-based Cohort Study

“…dissatisfaction with the perceived therapy results and a bad clinician-patient relationship [15]. A significant reduction of adherence and persistence within the first four years of treatment has been described [16]. There have been a number of attempts to improve treatment adherence by utilizing different non-daily dosing regimens including every other-day [17] and 3 times weekly dosing [18][19][20].…”

Comparação de eficiência entre vetores contendo a sequência genômica e complementar, acrescida ou não da região downstream, do hormônio de crescimento humano na terapia gênica

“…Esse tipo de tratamento possui potenciais vantagens em relação ao tratamento com r-hGH como, por exemplo, diminuir o número de injeções que o paciente precisa receber ao longo de sua vida, evitar o trabalhoso e dispendioso processo de purificação do hormônio (o que poderia diminuir os custos totais do tratamento), além de proporcionar um método de liberação do hormônio mais próximo ao natural, uma vez que a produção de GH ocorrerá pelas células do próprio paciente. A terapia gênica é, portanto, um procedimento mais seguro e possivelmente mais barato, no qual ocorre apenas a entrega de moléculas de DNA, sem a necessidade de utilizar outros adjuvantes químicos como conservantes e estabilizantes, além de haver a possibilidade do mecanismo de liberação da proteína ser mais próximo do fisiológico (Khamaisi et al, 2007;Zaninelli et al, 2008;Oliveira et al, 2010;Higuti et al, 2012;Wang et al, 2013, Cervia et al, 2018.…”