Carta para o comitê editorial da Topoi

Abstract

Ao longo da minha vida acadêmica, sempre fui um defensor intransigente do exercício da crítica de pensamento. Entendo a universidade como o espaço por excelência para discussão e divergência de ideias. Esse é o único caminho para a produção de um conhecimento de excelência. Entretanto, para isso ocorrer é necessária a observação de procedimentos rigorosos. Um artigo, uma resenha ou outra peça de circulação acadêmica precisa observar determinadas regras formais. No caso de uma resenha, cumpre lembrar que um periódico acadêmico difere de um jornal de notícias. Escrevi vários textos criticando ideias e diversos outros artigos foram publicados contrariando as minhas hipóteses. Aliás, para um pesquisador é sempre bom ver suas hipóteses tornarem-se objeto de artigos e de trabalhos finais de pós-graduação. Isto é indício do impacto da sua investigação na comunidade científica. Sempre entendi como uma prática do ofício que uma pesquisa deve ser arguida. Provavelmente vocês conhecem o ditado: todo bom trabalho nasce morto, pois ao ser lido ele é ultrapassado.Pelas razões expostas, me senti muito desconfortável ao ver "A formação da economia cafeeira do Vale do Paraíba" entre as resenhas aceitas pela Topoi. Que fique bem claro que o desconforto não resulta das opiniões críticas do autor a um livro de minha autoria, intitulado Barões do café e sistema agrário escravista: Paraíba do Sul, Rio de Janeiro (1830-1888. Ela se deve, sim, ao fato de eu acreditar que a suposta resenha está longe de ser, de fato, uma resenha crítica. Uma resenha crítica deve ser entendida como um instrumento acadêmico em prol da produção e divulgação do conhecimento. Ressalve-se, porém, que compreendo, o que quero enfatizar, a boa intenção da revista em publicar a mesma. Muito provavelmente, o que se buscava era suscitar debate; afinal, esse é um dos traços da Topoi. No entanto, a discussão acadêmica pressupõe respeitar regras formais. No caso de uma resenha, para que possa ser objeto de uma resposta, ela deve ser, antes de tudo, uma recensão acadêmica. Na verdade, sou de opinião de que a seção de resenhas, em função da sua própria natureza, diferente da seção de artigos, não deve ser locus de réplicas e tréplicas. Insisto, o desconforto não resulta das opiniões dos autores, mas sim do veículo no qual foram publicadas. Sabemos que um texto para ser chamado de resenha precisa obedecer a alguns pré-requisitos, quais sejam: apresentar à comunidade científica informações fundamentais sobre a obra apreciada e que à apresentação se sigam observações críticas. Desse modo, uma recensão crítica deve obrigatoriamente conter, entre outras, as seguintes características:1-Origem, época e objetivos da pesquisa-base do livro. 2-Apresentação das principais hipóteses, das técnicas e dos métodos de investigação usados na construção da publicação.