Subjetivação na formação em Psicanálise: uma análise institucional de discurso

Abstract

IntroduçãoDesde Freud, o saber psicanalítico é produzido e reproduzido de maneiras particulares. Do desenvolvimento de uma escuta da sintomatologia histérica aos escritos que tal prática gerou, criou-se não apenas um modo de se clinicar e compreender o dito psiquismo, mas também todo um processo de legitimação de um campo de saber, de um método, um objeto, de personalidades e seus respectivos grupos, etc. Certas práticas, certas relações, repetem-se, então, em seus padrões básicos e ganham, com isso, aos olhos daqueles que as fazem, legitimidade e naturalidade (GUIRADO, 2000). Na (re)produção dessas práticas, viu-se o próprio campo psicanalítico sofrer rupturas e reorganizações que inauguraram modelos de formação distintos; dentre eles, mais reconhecidamente o proposto pela Associação Internacional de Psicanálise (IPA) e pelo ensino de Jaques Lacan. Tendo em vista o tensionamento delineado pelas fronteiras entre esses diferentes discursos, passouse a se problematizar os possíveis efeitos disso sobre aqueles que se propunham a trilhar um percurso dito psicanalítico: como, em sua formação, o psicanalista torna-se constitutivamente marcado pelos tensionamentos presentes no campo no qual está inserido? Como estas marcas se colocam em descontinuidade em relação a outras propostas de formação, expressando aquilo que é próprio de um modelo (sua especificidade) e, paralelamente, em continuidade em relação às demais propostas, expressando aquilo que é comum ao campo psicanalítico (sua unidade)? Foi assim que esta pesquisa buscou investigar possíveis efeitos subjetivos, ou ainda, possíveis modos de subjetivação presentes nos discursos sobre o processo de formação em psicanálise: tomando, por hipótese, a ideia de que as diferenças e igualdades entre estes modelos de formação atravessariam também o psicanalista que assim se forma em meio a este campo fronteiriço/unitário, como sua resultante e seu agente promotor.Para conduzir tal proposta não se recorreu a uma revisão teórica acerca da formação em psicanálise, como fazem muitos estudos sobre o tema (SARAIVA;NUNES, 2007

Clínica e transferência na sombra do discurso: uma analítica da subjetividade

“…Deveriam estar entre aspas, portanto. No entanto, pesquisas bastante recentes (Lima, 2007;Veiga, 2006;Viaro, 2011), que se dedicaram a analisar os discursos de psicanalistas sobre seu fazer cotidiano, surpreenderam/ mostraram que, mais de um século depois, certas marcas de um saber/fazer reeditam-se. Com variações, claro!…”

“…E este devolve razões e motivos para a conduta do paciente, como se fossem estranhas a ele (e, bem podem sê-lo! ), ou melhor, inconscientes, numa interpretação da ou na transferência (Lima, 2007;Veiga, 2006;Viaro, 2011). Até porque, a transferência é, por suposição teórica, também, a condição de atualização, de repetição, na relação com o analista, dos conflitos primitivos que deram origem à sua neurose.…”

“…Com o mesmo tema e com um título aproximado, um livro inaugurou uma vertente de discussões sobre a clínica da psicanálise: A clínica psicanalítica na sombra do discurso (Guirado, 2000). Essas discussões fizeram e fazem cada vez mais sentido na e pela Análise institucional do discurso, estratégia de pensamento que instrumenta as pesquisas e as intervenções concretas, que venho produzindo em estudos próprios, naqueles que oriento, em grupos de trabalho e em publicações (Guirado, 2013;Lima, 2007;Ungaretti, 2013;Veiga, 2006;Viaro, 2011).…”

Sobre a psicanálise da análise institucional do discurso

“…Comecemos pela segunda sessão do artigo, O desenho de uma ideia (Guirado, 2015, p. 109). Suportada não só pelos seus trabalhos como também por estudos outros em AID que tratam de análises do discurso de psicanalistas (Veiga, 2006;Lima, 2007;Viaro, 2011), a autora apresenta de partida a hipótese básica de que parte, implicação constituinte do recorte metodológico com o qual opera: pensar a clínica como "um dispositivo institucional, uma prática discursiva" (Guirado, 2015, p. 109), tomando-a assim como um "dispositivo-atodiscurso que coloca em cena dois parceiros/personagens em posições desiguais, a exercerem lugares com expectativas diferentes, um em relação ao outro, com atribuições cruzadas de ações previstas, reconhecidas como legítimas" (p. 109).…”

“…Não que tal proposição estivesse ausente em seu trabalho de 2000, mas notemos o acento diferencial que aqui lhe é dado, num contexto enunciativo em que o discurso da AID já conta com outras elaborações conceituais, posteriores a seu trabalho de 2010. A pedido da autora, portanto, 58 Pelos resultados de pesquisas recentes, citadas por Guirado em seu artigo (Veiga, 2006;Lima 2007;Viaro, 2011), o mesmo parece se mostrar no discurso psicanalítico atual. reservemos tal destaque na memória para o retomarmos ao final do artigo.…”