La regulación de las tecnologías reproductivas y genéticas en Argentina: análisis del debate parlamentario

Abstract

Resumen Este artículo realiza un análisis del discurso del debate parlamentario en torno a la regulación legal para las técnicas reproductivas y genéticas (TRG) en Argentina. Se examinan las discusiones mantenidas en el Congreso Nacional a propósito de la Ley de Reproducción Médicamente Asistida (LRMA), sancionada en 2013, así como el debate bicameral en torno al art.19, sobre el comienzo de la persona humana, del nuevo Código Civil y Comercial (CCyC) de la Nación, de 2014. El artículo muestra la complejidad de la matriz de inteligibilidad a través de la cual las TRG devienen materia regulable en Argentina. En el caso de la LRMA, esta complejidad está dada por la convivencia de elementos que si bien promovieron una concepción amplia del derecho a la procreación a través de TRG, utilizaron también retóricas conservadoras. Éstas son: la idea de familia heterosexual; una concepción limitada de la identidad de género como identidad cisexual; la centralidad de la maternidad para la vida de las mujeres; y “valores familiares” de corte tradicional. Al mismo tiempo, el análisis del debate sobre el CCyC muestra el despliegue de dos visiones contrapuestas, la científica y la religiosa. La primera argumentó a favor de una diferenciación de las nociones de fertilización y concepción; a la vez que utilizó estrategias retóricas para distinguir el concepto de vida del de persona. La visión religiosa aportó definiciones escuetas del comienzo de la persona humana “en la concepción”, y operó semánticamente para asimilar la vida a la persona, otorgando a la primera las valencias y derechos propios de la segunda. Haciendo una instrumentalización del lenguaje secular de los derechos, la visión religiosa ganó la apuesta legislativa y logró que el comienzo de la persona humana quedase definido en el nuevo CCyC argentino en los mismos términos en los que lo define la Iglesia Católica.

Posiciones en disputa frente a la regulación de las TRHA: el caso argentino (Positions in dispute against the regulation of ARTS: the Argentinian case)

“…Estos aspectos señalados en las normativas vigentes, que proponen cobertura universal, que avanzaron en las concepciones de la familia y el parentesco, implicaron un conjunto de disputas que el debate parlamentario permite evidenciar. Aquí circularon argumentos que lejos se encontraban de esta apertura y donde los sentidos cristalizados en la ley nacional resultan cualitativamente más superadores que los mencionados debates, como señala Lucía Ariza (2017).…”

“…En este sentido, no se puede negar que la reproducción asistida pone en juego nociones morales y religiosas sobre el estatus del embrión, sobre todo cuando "el embrión no implantado" es un tema pendiente en este debate (Ariza 2017). En relación a esta discusión, aquellas posturas que equiparan al embrión con una persona se opusieron a esta ley.…”

“…Sin embargo, al mismo tiempo, constituyen debates que no se encuentran del todo saldados. El derecho a formar una familia se constituyó en una argumentación que, si bien no implicó transformaciones radicales en las formas de entender las relaciones sociales y sexuales, no obstante, compone argumentos legibles en el marco del contexto parlamentario (Ariza 2017), que permitió avanzar en la discusión hacia un reconocimiento de corte universal con el que cuenta hoy Argentina, aun con las limitaciones señaladas. Por otro lado, las últimas reglamentaciones aún son herederas de estas limitaciones donde el acceso a las TRHA, por las desigualdades de acceso en diversas locaciones de Argentina donde no todas las provincias se adhirieron a esta Ley nacional.…”

Sexual rights, Religion and Post-Neoliberalism in Argentina (2003–2015)

“…In fact, many parliamentary voices attempted to secure a nonrestrictive legislation for ARTs (and abortion). A substantive debate developed at the High Chamber, where senators generally allied to the progressive field contributed scientific arguments to differentiate the notion of 'life' from that of 'person' and 'conception' from 'fertilization' (Ariza 2017). During this debate, many legislators argued against an understanding of the not-implanted embryo as a 'person': '(…) it cannot be said that a person is a frozen embryo (…) the person cannot be if it does not have the potentiality to be born alive and to develop.…”

“…It was the task of Senator Liliana Negre de Alonso, a recognized representative of the Catholic interest, to defend in the High Chamber two central arguments in favor of the finally approved version of art. 19: the leveling of the concept of 'life' with that of 'person', and that of 'fertilization' to 'conception' (Ariza 2017). With this operation, which backed the political pressures exercised by the Catholic Church that we have referred to above, its hierarchy and other conservative allies obtained a victory, especially as this was achieved after a first formulation of a non-restrictive character.…”