QUANTIFICAÇÃO E USO DE CARACTERES ANATÔMICOS E FISIOLÓGICOS DE FOLHAS NA DETERMINAÇÃO DE EFICIÊNCIA HÍDRICA EM CLONES DE Hevea spp.

Abstract

ResumoEm trabalhos anteriores os autores «m ep fgraf e determ inaram caracteres ana tomo-ecológicos de folhas para sugerir possível comportamento fisiológico de diversos clones de Hevea spp. e outros gêneros de interesse econômico. O presente trabalho correlaciona caracteres anatômicos com parâmetros fisiológicos, visando a determinar a dependência dos segundos com os primeiros. Foram determinados diversos índices anatômicos nas folhas de seis clones de Hevea spp. e correlacionados com medições fisiológicas nos mesmos, tais como, potencial hídrico, resistência estomática e eficiência fotossintética. Os resultados sugerem uma estreita correlação entre a estrutura da folha e seu comportamento, indicando que a anatomia pode ser utilizada eficientemente como indicador de tolerância à seca, eficiência fotossintética e conseqüentemente, produtividade. Com base nos índices de correlação, tornou-se possível situar os parâ-metros anatômicos, fisiológicos e os fisioanatômicos, relativos à magnitude de importância para diagnóstico de plantas com resistência à desidratação e à seca, sendo possível também, situar parâmetros relacionados com a produtividade. Todos os índices foram tomados com base na efiMoacyr Eurípedes Medri, DR. ** Eduardo LLeras, PhD *** ciência fotossintética de folhas submetidas a diferentes graus de hidratação. Notou-se também que os parâmetros corrigidos foram invariavelmente, mais decisivos quando comparados com os resultados analisados sem correções.

Modifications on leaf anatomy of Coffea arabica caused by shade of pigeonpea (Cajanus cajan)

“…This was basically due to the greater thickness of the mesophyll components under full sun. One of the xerophytic leaves characteristics is the elevated ratio volumesurface, that is, specific weight high values with small and compact leaves (Esau, 1974;Medri and Perez, 1983). The stomata present in coffee leaves were paracytic (Fig 4), as also classified by to Metcalfe and Chalk classification (1950), and concentrated in the abaxial face.…”

“…This results in anatomical differences, and includes, to a certain extent, metabolic differences (Coll et al, 1980). Sun leaves tend to be smaller but thicker, with a more differentiated palisade tissue than leaves which develop under the shade (Wylie, 1949;Medri and Perez, 1979;1980;1983;Larcher, 1984). Voltan et al (1992) found many anatomical evidences of the great adaptability of coffee plant leaves submitted to different radiation intensities under artificial shading.…”

Comparação entre folhas sombreadas de sete clones adultos de seringueira

“…Em termos funcionais, apresentam maior taxa fotossintética por unidade de área foliar (Senevirathna et al, 2003); maior proporção entre clorofila a/clorofila b (Engel & Poggiani, 1991;Nakazono et al, 2001); maior quantidade de Rubisco e fotossistemas mais complexos (Terashima et al, 2006). Para seringueiras, embora vários estudos enfoquem atributos da folha (Medri,1977;Gomez & Hamzah, 1980;Medri, 1980;Medri & Lleras, 1981, 1983Lemos Filho et al, 1993;Martins & Zieri, 2003;Miguel et al, 2007, dentre outros), nem sempre o foco são as folhas sombreadas, como os de Martins & Zieri (2003) ou as diferenças entre folhas de sol e de sombra, conforme estudos de Senevirathna et al, 2003. Dados de produção divulgados por Gonçalves et al (2006) mostraram diferenças entre a produtividade de clones de seringueira da série IAC, que foram selecionadas pelo Instituto Agronômico de Campinas, com relação ao clone RRIM 600, de origem asiática e que é o tradicionalmente cultivado nesta região. Devido à preponderância do número de folhas de sombra sobre o número de folhas de sol, indicando o papel fundamental das folhas sombreadas para o balanço de carbono da seringueira, o principal objetivo deste estudo foi realizar uma avaliação das folhas sombreadas de seis clones adultos selecionados pelo Instituto Agronômico de Campinas (IAC) comparativamente às folhas de um clone tradicionalmente cultivado (RRIM 600) quanto ao teor de pigmentos fotossintéticos e características anatômicas.…”

Respostas fisiológicas ao déficit hídrico em duas cultivares enxertadas de seringueira ("RRIM 600" e "GT 1") crescidas em campo

“…Dentre os estudos sobre os mecanismos utilizados pelas seringueiras para superar o período seco, o trabalho de MEDRI & LLERAS (1983) ainda é um dos mais minuciosos. Segundo esses autores, a importância relativa de cada um dos parâmetros para a resistência à desidratação e à seca pode ser indicada em termos percentuais: potencial hídrico e resistência do mesofilo (aproximadamente 98%), déficit de saturação (aproximadamente 94%), transpiração (87%), resistência estomática (85%), potencial hídrico (80%), relação volume/superfície (75%), espessura da folha ou área foliar (72%), diâmetro do xilema (58%), número e comprimento dos estômatos (47%).…”