Efeito de Regras Inacuradas e Monitoramento sobre Desempenhos em Programas de Reforços

Abstract

ResumoO objetivo deste estudo foi investigar o efeito do monitoramento sobre a taxa de respostas na presença de regras inacuradas. Seis universitários foram expostos a um programa de reforço múltiplo Intervalo Fixo (FI) FI e, depois, a um programa de reforço múltiplo Extinção (EXT) EXT. O experimentador estava presente (i.e., monitoramento) em um dos componentes do múltiplo e não estava presente no outro. Antes das sessões, todos os participantes receberam, por escrito, a regra inacurada "pressione o botão rapidamente". Cada sessão teve a duração de 10 minutos. Os participantes emitiram taxas de respostas altas e não diferenciadas entre os componentes com ou sem monitoramento durante todo o experimento. Uma discussão dos resultados em termos de uma abordagem selecionista é realizada. Palavras-chave: Monitoramento, instrução, esquemas de reforçamento, comportamento governado por regras, insensibilidade. AbstractThe aim of this study was to investigate the effects of monitoring on response rates in the presence of inaccurate rules. Six undergraduate students were exposed to an Fixed Interval (FI) FI multiple reinforcement schedule and then to an Extinction (EXT) EXT multiple reinforcement schedule. The experimenter was present (i.e., monitoring) during only one of the multiple-schedule components. Before sessions, participants received the written, inaccurate rule "press the button quickly". Sessions lasted for 10 minutes. Each participant emitted high response rates that were non-differential between components with or without monitoring. A discussion in terms of a selectionist approach is carried out.

Behavioral resistance as function of different levels of instruction completeness

“…Additionally, our experiment did not evaluate how the participants would respond in a FI schedule with no instructions to possibly distinguish the effects of FI contingencies from the instructions. As an attempt to increase the knowledge about the effects of instructions on behavioral persistence, future studies could use more than two levels of instruction's completeness and examine the effects of these instructions in the presence and absence of the instruction giver (e.g., Donadeli & Strapasson, 2015;Kroger-Costa & Abreu-Rodrigues, 2012;Ramos et al, 2015) which could approximate the experimental condition to everyday situations in which people are faced by multiple verbal prompts and can have their behaviors observed by others. Furthermore, as it occurs with the immediacy of reinforcement (Bell, 1999;Grace et al, 1998a), the relative differences in response-rate requirements Lattal, 1989;Nevin, 1974, Experiment 5), and the response force (Luiz, et al, 2020(Luiz, et al, , 2021 our results demonstrate that different levels of instruction completeness can affect behavioral persistence when the reinforcement rate is the same between the components.…”

O efeito de instruções e de mudanças de instruções sobre o comportamento em DRL

“…Albuquerque et al 2003;Paracampo, 1991;Ramos, Costa, Benvenuti, & Andrade, 2015). Além disso, os resultados da Fase 1 dos participantes P16 e P21 do Grupo ID são similares aos resultados de Albuquerque et al (2003, Experimento 1) em que quatro participantes, expostos à Condição D-C-D, seguiram a regra discrepante das contingências programadas nas duas fases em que elas foram fornecidas e apoiam a sugestão desses autores de que "o seguimento de regras discrepantes das contingências de reforço pode ser mantido independentemente de ser precedido por uma história experimental de reforço do seguimento de regra correspondente" (p. 105).…”