Efforts to contain healthcare costs have led a renewed clinician interest in addressing population-level outcomes, with some proposing that the integration of population health into clinical practice represents a novel concept entitled Bclinical population medicine^(CPM). This commentary offers an examination of the function and utility of CPM. In reviewing relevant literature, we note several inconsistencies in CPM's purported mandate, which ranges from simply incorporating the social determinants of health into clinical practice to broad involvement in community health planning. The latter of these seems to overlap, and potentially conflict, with the work of public health practitioners, and cited examples of activities used to define BCPM^seem to apply a label to established clinician activities around the determinants of health that would be captured more simply as research, evaluation, or advocacy undertaken by clinicians in other areas of practice. Our analysis suggests that CPM may have value in encouraging clinicians to incorporate community determinants and contextual considerations into their practices, but must take care to remain complementary and distinct from public health practice. Résumé Les démarches de contrôle des coûts des soins de santé suscitent chez les cliniciens un regain d'intérêt pour les résultats populationnels, certains cliniciens allant jusqu'à proposer que la pratique clinique intégrant la santé des populations devienne un nouveau concept : la « médecine clinique des populations » (MCP). Dans notre commentaire, nous examinons la fonction et l'utilité du concept de MCP. Dans la littérature pertinente, nous avons remarqué plusieurs disparités dans le mandat présumé de la MCP, lequel peut aller de la simple intégration des déterminants sociaux de la santé dans la pratique clinique à la participation générale à la planification en santé communautaire. Ce dernier aspect semble faire double emploi (et pourrait être incompatible) avec le travail des praticiens de la santé publique, et les exemples d'activités citées dans la définition de la « MCP » semblent apposer cette étiquette sur des activités cliniques articulées autour des déterminants de la santé qui, si elles étaient menées par des cliniciens dans d'autres domaines de pratique, seraient désignées plus simplement comme étant de la recherche, de l'évaluation ou de la défense des droits. Notre analyse indique que la MCP peut être utile pour encourager les cliniciens à intégrer les déterminants de la population locale et les considérations contextuelles dans leur pratique, mais qu'il faut prendre soin de préserver le caractère complémentaire de la MCP et sa distinction par rapport à la pratique en santé publique.
In spring 2020, Indigenous communities in north-west Saskatchewan, Canada, experienced the first significant outbreak of COVID-19. Through the collective efforts of public health measures by local, provincial, federal, and community partners, COVID-19 impacts were mitigated, and the severity of the outbreak in north-west Saskatchewan was limited. This article outlines the epidemiological profile of COVID-19 in the area during this period, and the concomitant narrative of the public health control measures. The narrative connects specific culturally grounded and strength-based approaches that were taken by community leaders and public health officials to moderate the pandemic’s impacts and contain the outbreak. Among the lessons learned from these multi-jurisdictional efforts were the need to customize interventions to individual community characteristics and the benefits of continuous consultation and communication with community leadership. These findings suggest that long term monetary investment in the strengths, assets and capacity of communities can contribute towards sustainable solutions for existing structural inequities that have been amplified by the pandemic. The collaboration that resulted from local, provincial, and federal partnerships informed other pandemic response measures for subsequent outbreaks that have affected the region during the evolution of the COVID-19 pandemic.
Contexte : Soixante-huit cas confirmés en laboratoire de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) (12 en Alberta, 56 en Saskatchewan) sont liés à un rassemblement dans un hôpital en Alberta du 1er au 4 juin 2020 et à une veillée funèbre et des funérailles dans une communauté des Premières Nations du nord de la Saskatchewan du 9 au 11 juin 2020. Objectif : Les objectifs étaient de fournir une description complète de l’épidémiologie de l’éclosion et de décrire les chaînes de transmission pour étayer l’hypothèse selon laquelle il y aurait eu des introductions multiples de la COVID-19 lors de la veillée funèbre et des funérailles. Méthodes : L’enquête sur les cas et la recherche des contacts ont été menées par les services de santé publique locaux en Alberta et en Saskatchewan, et l’Agence de la santé publique du Canada a effectué une analyse centralisée des cas. Une courbe épidémique et un diagramme de Gantt pour la période infectieuse ont été créés pour confirmer ou infirmer l’existence d’introductions multiples de la COVID-19 lors de la veillée funèbre et des funérailles. Résultats : Les dates de début de maladie s’échelonnaient du 31 mai au 1er juillet 2020. L’âge variait de 2 à 80 ans (âge médian = 43 ans). Cinq cas ont été hospitalisés; il n’y a pas eu de décès. Les renseignements disponibles sur l’exposition aux cas soutiennent l’hypothèse qu’il y a eu de multiples introductions de la COVID-19 lors de la veillée funèbre et des funérailles. Les autorités de santé publique de l’Alberta et de la Saskatchewan ont déclaré la fin de l’éclosion le 20 juillet 2020, soit deux périodes d’incubation (i.e. 28 jours) après l’apparition de la maladie chez le dernier cas primaire. Conclusion : Pendant les éclosions multijuridictionnelles, le partage des données, la coordination entre les autorités de la santé publique et l’analyse centralisée sont essentiels pour comprendre les événements qui ont conduit à l’éclosion et les hypothèses possibles concernant les chaînes de transmission.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.