The purpose of the REACH Regulation is to ensure a high level of protection of human health and the environment as well as the free circulation of substances on the internal market while enhancing competitiveness and innovation. To this end, REACH introduces, among other instruments, the authorisation regime for substances of very high concern (SVHC) that are listed on Annex XIV of the regulation. After expiration of the transitional period for each Annex XIV-SVHC, articles, such as most products of daily use, produced in the European Economic Area (EEA) may not contain such substances unless an authorisation was granted for the specific use or this use falls within the scope of an exemption from the authorisation requirement. The authorisation scheme does, however, only apply to SVHC used in the EEA. As a consequence, REACH does not regulate SVHC entering the European market as part of imported articles which burden human health and the environment. Moreover, from an economic perspective, domestic articles are subject to stricter requirements than those which are produced abroad, putting actors from within the EEA at competitive disadvantage and thus impeding the intention of REACH to enhance competitiveness and innovation. One option to close this regulatory gap could be to extend the authorisation requirement to SVHC present in imported articles. A legal appraisal on behalf of the German Environment Agency (UBA) assesses whether such option would be in accordance with the specifications of WTO world trade law. It concludes that, measured by the standards of the WTO dispute settlement practice, such an extended authorisation scheme would neither violate the principles of national treatment and most-favoured nation treatment. Also, such regulation would not constitute an unnecessary obstacle to trade, since the extended authorisation requirement would pursue a legitimate objective covered by the regulatory autonomy of the EU and, furthermore, the regulation would not be more trade-restrictive than necessary. The contribution at hand summarises the main findings while taking into account first reactions to the legal appraisal.

No abstract

No abstract

Ziel dieser Studie ist die empirische Überprüfung, ob −, wie in einer Reihe von ökonomischen Fachbeiträgen und von verschiedenen Verbänden angenommen − die Einführung der Richtlinie 1999/44/EG sowie deren Übererfüllung zu Preissteigerungen der betreffenden Güter führte. Ferner wurde untersucht, ob in Deutschland Märkte zwischen Privatpersonen vorhanden und zugänglich sind, auf denen Verkäufer keinen Gewährleistungspflichten unterliegen und die dadurch einen Marktausschluss von Konsumentengruppen verhindern könnten. Auf Basis dieser zwei empirischen Fragen wird eine Abschätzung der ökonomischen Effekte einer potentiellen Erhöhung der Gewährleistungspflichten in Deutschland möglich. Bei der Analyse der Preiseffekte zeigt sich, dass im Zeitraum der Einführung der Richtlinie zwischen 1999 und 2004 bei den häufig von Gewährleistungsansprüchen betroffenen Gütergruppen im europäischen Durchschnitt eine deutliche Senkung der Preise zu konstatieren ist – eine substantielle Steigerung der Preise im betreffenden Zeitraum ist folglich ausgeblieben. Dieser Effekt zeigt sich bei allen betrachteten Gütergruppen. Eine signifikante Steigerung der Preise im Verhältnis zur Inflationsrate findet sich zwar in einzelnen Produktgruppen und Jahren, wobei diese Steigerungen durch signifikante Preissenkungen in den Folgejahren kompensiert werden. Eine Clusteranalyse, welche die Länder nach dem Grad der Übererfüllung der Richtlinie unterscheidet, zeigt, dass sich deren Preisentwicklungen nicht systematisch unterscheiden, die Maximalerfüller haben also im Vergleich zu den Minimalerfüllern keine höhere Preissteigerung zu verzeichnen. Diese Ergebnisse machen einen deutlichen Preiseffekt der Richtlinie und eine Übererfüllung der Richtlinie unwahrscheinlich. Ferner zeigt die Analyse der Privatmärkte, dass in Deutschland ein erheblicher Anteil der Bevölkerung Zugang zu Online-Marktplätzen hat und ein ebenfalls hoher Anteil regelmäßig als Verkäufer auf diesen Märkten fungiert. Die besonders häufig von Gewährleistungspflichten betroffenen Gütergruppen werden hier gehandelt. Es besteht also ein gut etablierter, funktionsfähiger Privat-zu-Privat Markt ohne Gewährleistungspflichten. Aus den zwei Kernergebnissen lassen sich wirtschaftspolitische Schlussfolgerungen ableiten. Weder die Einführung der Richtlinie selbst, noch die deutliche Übererfüllung lösten nachweisbare Preissteigerungen aus. Die Annahme, dass durch Preissteigerungen in Folge der Richtlinie eine Abnahme von Transaktionen resultierte, ist folglich nicht plausibel. Für die Diskussion um eine Erhöhung von Gewährleistungsfristen lässt sich zwar auf Basis historischer Daten keine Prognose der Reaktion des deutschen Marktes anstellen. Erhebliche Preissteigerungen mit negativen gesamtwirtschaftlichen Wohlfahrtseffekten erscheinen jedoch vor diesem Hintergrund zumindest sehr unwahrscheinlich. Ebenfalls unwahrscheinlich erscheint der Ausschluss von ganzen Konsumentengruppen, da im Falle partieller Preissteigerungen im Handel die Entstehung bzw. Ausweitung von Märkten zwischen Privatpersonen zu erwarten ist. Diese Märkte sind weithin bekannt und werden von einem erheblichen Anteil der deutschen Bevölkerung als Käufer und Verkäufer genutzt. Die Nutzung einer zentralen Online-Plattform garantiert dabei geringe Transaktionskosten bei der Nutzung der Sekundärmärkte. Damit gibt dieses Gutachten empirische Evidenz, die gegen gesamtwirtschaftlich negative Effekte einer Ausweitung der Gewährleistungspflichten in Deutschland spricht.

According to Art. 3(3) of the Treaty on the European Union, the Community is working towards the sustainable development of Europe – this constitutes the overriding long-term goal of the European Union. The guiding principle of sustainable development aspires towards the reduced exploitation of natural resources aimed at their long-term preservation and a reduced pollutant burden for protected natural resources. The target for 2020 is that "chemicals are used and produced in ways that lead to the minimization of significant adverse effects on human health and the environment" (’Johannesburg goals’). In addition, the guiding principle pursues the safeguarding of the basis for survival and economic production in order to maintain an adequate quality of life. These aims can only be achieved by far-reaching changes to the economic and social structures and also to patterns of consumption and production – consequently innovations are required. This requires specific regulatory strategies – particularly for product or process innovations – in order to create adequate incentives so that actors from trade and industry get innovations for sustainability off the ground. In connection with this the question arises as to how nanomaterials are to be regulated so that the innovation processes linked to these substances are aligned with the guiding principle of sustainable development. Nanomaterials are substances in terms of the REACH Regulation and therefore fall within its scope. However, REACH does not contain any provisions directed specifically at nanomaterials. The regulatory omissions arising from this – no definition for nanomaterials; tonnage quantity thresholds may be inappropriate for nanoscale substances; transitional periods for existing substances (phase-in substances, Art. 23) also apply to certain nanomaterials; test procedures are not designed to nanomaterial specifications, etc. – are discussed in depth in the literature. This article takes a different perspective. It examines to what degree REACH promotes innovations for sustainability through nanomaterials. The question of how the regulation affects the manufacturers' approach to nanomaterials was the subject of a survey sent to companies which manufacture and/or use nanomaterials. The survey questioned 37 companies based in Germany. Besides the issues of registering for REACH and carrying out safety assessments, the main focus of interest was on the relationships between substance risks and innovation and between REACH and innovation. The findings obtained from the survey were augmented by telephone interviews on this subject and by the results of a workshop held in Darmstadt, Germany, in December 2011 with representatives from companies and industry associations and experts on the regulation of nanomaterials. Finally, this contribution refers to the results of a study carried out for the European Commission on the innovative effects of REACH on emerging technologies. This document summarises the most important results from the empirical data and, where the data permits, draws some preliminary conclusions for a possible adaptation of the legal framework for nanomaterials.

Dieser Leitfaden beschreibt in kompakter Form, wie eine „interdisziplinäre Institutionenanalyse“ praktisch anzulegen ist: Welche Analyse- und Prüfungsschritte sind zu durchlaufen? Um welche Fragen geht es jeweils und welche Rolle spielen empirische Befunde dabei? Die Darstellung orientiert sich an der Aufgabenstellung, vor der der Gesetzgeber im Rahmen einer Gesetzesfolgenabschätzung (wie sie etwa in § 44 der Gemeinsamen Geschäftsordnung der Bundesministerien oder in den Leitlinien der Europäischen Kommission vorgeschrieben ist) steht. Die Analyse- und Prüfungsschritte sind in gleicher Weise aber auch nutzbar, wenn es um Gestaltungsprobleme in Unternehmen (etwa Fortschreibung der Rahmenbedingungen im Kontext von „Governance, Risk Management, Compliance“ – GRC), Kammern und anderen Vereinigungen sowie in Behörden geht. Am Ende des Kompaktleitfadens erläutert ein Glossar Schlüsselbegriffe der Institutionenanalyse. Dort finden sich auch „Lesetipps“ zu weiterführender Literatur.

Dieser Bericht dokumentiert die Ergebnisse des Forschungsprojekts „Marktchancen für ‚nachhaltigere Chemie‘ durch die REACH-Verordnung [Sustainable Sporting Goods - SuSport]“. Ziel des im Jahr 2018 abgeschlossenen Projektes ist es, eine „nachhaltigere Chemie“ in der textilen Lieferkette zu unterstützen und dabei den Blick von der „reaktiven“ Compliance Position auf eine „proaktive“ Beyond Compliance Perspektive zu erweitern. Strategisch stützt sich dieser Ansatz auf folgende Überlegung: Wer morgen noch „Compliant“ sein will, muss heute bereits „Beyond Compliance“ agieren. Mit einer solchen Strategie ist nicht nur die Rechtskonformität gewährleistet, es lassen sich viel-mehr auch neue Marktchancen erschließen.4 Die Notwendigkeit für diesen Perspektivenwechsel ergibt sich bereits aus der normativen Ausgangssituation Ein solcher Perspektivenwechsel und die damit verbundenen Veränderungen bedeuten für die Akteure der Textilbranche eine große Herausforderung Denn letztlich führt dies zu der Frage, wie man ein Chemikalienmanagement in der globalen Lieferkette organisiert Aus diesem Kontext ergeben sich die Empfehlungen für die Akteure der textilen Lieferkette Methodisch bestand die Herausforderung darin, die vorherrschenden Denk- und Argumentationsmuster der beteiligten Akteure der textilen Kette für die Ziele dieses Vorhabens zu öffnen Es bleibt abzuwarten, ob der entstandene Prozess ein Momentum erzeugt, der zu den gewünschten Veränderungen in der textilen Lieferkette führt erste Schritte in diese Richtung sind aber bereits erkennbar.

20 years ago a concept of “Green Chemistry” was formulated by Paul Anastas and John Warner, aiming at an ambitious agenda to “green” chemical products and processes. Today the concept, laid down in a set of 12 principles, has found support in various arenas. This diffusion was supported by enhancements of the legislative framework; not only in the European Union. Nevertheless industry actors – whilst generally supporting the idea – still see “cost and perception remain barriers to green chemistry uptake”. Thus, the questions arise how additional incentives as well as measures to address the barriers and impediments can be provided. An analysis addressing these questions has to take into account the institutional context for the relevant actors involved in the issue. And it has to reflect the problem perception of the different stakeholders. The supply chain into which the chemicals are distributed are of pivotal importance since they create the demand pull for chemicals designed in accordance with the “Green Chemistry Principles”. Consequently, the scope of this study includes all stages in a chemical’s life-cycle, including the process of designing and producing the final products to which chemical substances contribute. For each stage the most relevant legislative acts, together establishing the regulatory framework of the “chemicals policy” in the EU are analysed. In a nutshell the main elements of the study can be summarized as follows: Green Chemistry (GC) is the utilisation of a set of principles that reduces or eliminates the use or generation of hazardous substances in the design, manufacture and application of chemical products. Besides, reaction efficiency, including energy efficiency, and the use of renewable resources are other motives of Green Chemistry. Putting the GC concept in a broader market context, however, it can only prevail if in the perception of the relevant actors it is linked to tangible business cases. Therefore, the study analyses the product context in which chemistry is to be applied, as well as the substance’s entire life-cycle – in other words, the six stages in product innovation processes): 1. Substance design, 2. Production process, 3. Interaction in the supply chain, 4. Product design, 5. Use phase and 6. After use phase of the product (towards a “circular economy”). The report presents an overview to what extent the existing framework, i.e. legislation and the wider institutional context along the six stages, is setting incentives for actors to adequately address problematic substances and their potential impacts, including the learning processes intended to invoke creativity of various actors to solve challenges posed by these substances. In this respect, measured against the GC and Learning Process assessment criteria, the study identified shortcomings (“delta”) at each stage of product innovation. Some criteria are covered by the regulatory framework and to a relevant extent implemented by the actors. With respect to those criteria, there is thus no priority need for further action. Other criteria are only to a certain degree covered by the regulatory framework, due to various and often interlinked reasons. For those criteria, entry points for options to strengthen or further nuance coverage of the respective principle already exist. Most relevant are the deltas with regard to those instruments that influence the design phase; both for the chemical substance as such and for the end-product containing the substance. Due to the multi-tier supply chains, provisions fostering information, communication and cooperation of the various actors are crucial to underpin the learning processes towards the GCP. The policy options aim to tackle these shortcomings in the context of the respective stage in order to support those actors who are willing to change their attitude and their business decisions towards GC. The findings are in general coherence with the strategies to foster GC identified by the Green Chemistry & Commerce Council.