Este estudo teve como objetivo conhecer a percepção de pediatras e nutricionistas sobre a sua formação e a contribuição desta no trato com sua clientela. A metodologia utilizada foi a pesquisa interpretativa, tendo como técnica a entrevista semi-estruturada. Os resultados mostram que o paradigma predominante na formação dos profissionais de saúde - especialmente de médicos pediatras e nutricionistas - é o modelo biológico cartesiano, o qual tem repercussões na sua área de atuação, dificultando a visão do indivíduo como um ser integral e a compreensão dos determinantes no processo saúde-doença. Fica evidente a necessidade dos cursos de graduação preocuparem-se com um projeto pedagógico que leve à superação do paradigma cartesiano, tendo como meta a formação de um profissional comprometido com a construção de uma sociedade mais justa e mais humana.
O objetivo do artigo é discutir a questão perene dos critérios e estratégias para assegurar maior rigor nas pesquisas qualitativas. O artigo foi elaborado a partir do levantamento bibliográfico em livros e artigos publicados em revistas nacionais e internacionais sobre o tema e da experiência do autor na condução e orientação de pesquisas neste paradigma. Discute a partir da natureza da pesquisa qualitativa que o respeito aos pressupostos embutidos neste paradigma no que diz respeito ao rigor merece séria consideração e, fundamentalmente, é responsabilidade dos pesquisadores que utilizam esta abordagem assegurar que isso aconteça. Além disso, analisa critérios como credibilidade, transferibilidade, dependibilidade e confirmabilidade e suas respectivas estratégias, considerando que estas questões não se constituem em fenômenos novos, pois já são discutidas há muitos anos na literatura de pesquisa. Conclui sugerindo que adotar ou não critérios ou, então, quais critérios adotar para garantir o rigor na pesquisa qualitativa é uma questão que deve ser continuamente discutida entre pesquisadores, levando em consideração as posições ontológicas, epistemológicas e as questões metodológicas práticas de cada tradição da pesquisa qualitativa.
Motivation of physical educators at work was investigated within the perspective of Rusbult and Farrell's (1983) Investment Model. This involved the development of theory‐driven instrumentation to assess elements of motivation hypothesised to underpin job commitment—the degree of psychological attachment to the job. Two separate data collections were undertaken involving 60 and 183 British physical education teachers. Through item analyses, factor analyses, and estimates of internal reliability, the Motivation Profile for Physical Educators (MPPE) was developed. This profile includes scales to assess levels of (a) job satisfaction, (b) job dissatisfaction, (c) personal investments in the job, and (d) perceived career alternatives. The first three scales incorporate intrinsic and extrinsic subscales established through factor analysis. Internal reliability was acceptable for all scales although marginal for perceived career alternatives and the intrinsic job satisfaction subscale. Preliminary validity for the MPPE was indicated by its capacity to differentiate late career from early and mid‐career male but not female teachers, to explain significant variance in job commitment, and in logical relationships with job seeking behaviour, job seeking intentions, and also life satisfaction. The MPPE provides the first attempt at theoretically driven and systematic documentation of the complex nature of the attachment of physical educators to their work. Further research is required to replicate current findings, assess the generalisability of the MPPE to other cultures, and to more closely investigate the role that motivation plays in teacher performance. Furthermore, the theory and instrumentation may be useful for the investigation of work motivation of teachers in general.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.