Use of Imaging in the Emergency Department: Physicians Have Limited Effect on Variation

Wong, Hannah J.; Sistrom, Chris L.; Benzer, Theodore I.; Halpern, Elkan F.; Morra, Dante; Gazelle, G. Scott; Ferris, Timothy G.; Weilburg, Jeffrey B.

doi:10.1148/radiol.13130972

Cited by 23 publications

(15 citation statements)

References 29 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…46 Promising topics for study include methods to safely reduce CT use for minor head trauma, evaluation for pulmonary embolism, and kidney stones. 47–49 …”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

The 2016 Academic Emergency Medicine Consensus Conference, “Shared Decision Making in the Emergency Department: Development of a Policy‐relevant Patient‐centered Research Agenda” Diagnostic Testing Breakout Session Report

Barrett

Rising

Bellolio

et al. 2016

Academic Emergency Medicine

View full text Add to dashboard Cite

Diagnostic testing is an integral component of patient evaluation in the emergency department (ED). Emergency clinicians frequently use diagnostic testing to more confidently exclude “worst case” diagnoses rather than to determine the most likely etiology for a presenting complaint. Increased utilization of diagnostic testing has not been associated with reductions in disease-related mortality but has led to increased overall healthcare costs and other unintended consequences (e.g., incidental findings requiring further work-up, unnecessary exposure to ionizing radiation or potentially nephrotoxic contrast). Shared decision making (SDM) presents an opportunity for clinicians to discuss the benefits and harms associated with diagnostic testing with patients to more closely tailor testing to patient risk. This article introduces the challenges and opportunities associated with incorporating SDM into emergency care by summarizing the conclusions of the diagnostic testing group at the 2016 Academic Emergency Medicine Consensus Conference on SDM. Three primary domains emerged: 1) characteristics of a condition or test appropriate for SDM; 2) critical elements of and potential barriers to SDM discussions on diagnostic testing; and 3) financial aspects of SDM applied to diagnostic testing. The most critical research questions to improve engagement of patients in their acute care diagnostic decisions were determined by consensus.

show abstract

“…46 Promising topics for study include methods to safely reduce CT use for minor head trauma, evaluation for pulmonary embolism, and kidney stones. 47–49 …”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

The 2016 Academic Emergency Medicine Consensus Conference, “Shared Decision Making in the Emergency Department: Development of a Policy‐relevant Patient‐centered Research Agenda” Diagnostic Testing Breakout Session Report

Barrett

Rising

Bellolio

et al. 2016

Academic Emergency Medicine

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…The field of radiology has catapulted to the forefront of patient care, with imaging now playing a critical role in not only diagnosis but also treatment of nearly every human ailment. In a recent study of utilization of imaging in the emergency setting, nearly 50% of patients had at least one imaging examination during their visit (1). These changes in radiology practice have brought the radiologist out of the dark room and essentially to the bedside, with the radiologist serving as an engaged and valued member of interprofessional teams.…”

mentioning

confidence: 99%

Vital Signs in Radiologic Education

Slanetz

2018

Academic Radiology

View full text Add to dashboard Cite

“…Les résultats de ce travail indiquent que le nonrespect des recommandations entraîne 57 % de surprescriptions ou prescriptions non justifiées, donc inutiles. Cette surprescription est responsable d'un allongement significatif du temps total de passage aux urgences.Peu de travaux ont évalué l'utilité ou la qualité de la prescription des examens biologiques [2] et radiologiques [3,4] aux urgences. Pourtant, nous pouvons estimer que dans les services d'urgences, au moins 30 % des patients ont des examens biologiques et un autre 30 % des examens radiologiques.…”

unclassified

“…Peu de travaux ont évalué l'utilité ou la qualité de la prescription des examens biologiques [2] et radiologiques [3,4] aux urgences. Pourtant, nous pouvons estimer que dans les services d'urgences, au moins 30 % des patients ont des examens biologiques et un autre 30 % des examens radiologiques.…”

unclassified

Are the complementary exams prescribed in emergency departments often unjustified and unnecessary?

Casalino

2017

Ann. Fr. Med. Urgence

View full text Add to dashboard Cite

Dans ce numéro des Annales Françaises de Médecine d'Urgences, Marjanovic et al.[1] rapportent une évaluation de la qualité de la prescription des examens complémentaires aux urgences. Cet article souligne l'importance de la rigueur dans la sélection des recommandations qui servent de réfé-rence à la mesure du respect des recommandations, décrit la méthode d'évaluation du respect des recommandations, et propose une mesure de l'impact, la durée de passage aux urgences. Les résultats de ce travail indiquent que le nonrespect des recommandations entraîne 57 % de surprescriptions ou prescriptions non justifiées, donc inutiles. Cette surprescription est responsable d'un allongement significatif du temps total de passage aux urgences.Peu de travaux ont évalué l'utilité ou la qualité de la prescription des examens biologiques [2] et radiologiques [3,4] aux urgences. Pourtant, nous pouvons estimer que dans les services d'urgences, au moins 30 % des patients ont des examens biologiques et un autre 30 % des examens radiologiques. Donc, 30 % à 40 % des patients ont au moins un examen complémentaire. Ces examens ont été associés à l'allongement du temps total de passage, indépendamment de l'âge des patients et de la décision finale d'hospitalisation [5,6]. L'allongement du temps total de passage aux urgences a été associé au risque de surcharge des urgences, de survenue d'effets secondaires graves, d'insatisfaction des patients et des personnels soignants, d'allongement de la durée d'hospitalisation et à un surcoût hospitalier [7]. Nous pouvons donc estimer que la prescription injustifiée d'examens complémentaires peut être responsable de conséquen-ces majeures sur l'organisation des urgences, la qualité et la sécurité des soins des patients et les conditions de travail des équipes soignantes.Une limite dans l'évaluation de la qualité des prescriptions peut être que la comparaison entre les recommandations existantes pour certaines situations fréquentes permet de mettre en évidence des différences entre elles [8]. Par exemple, le nombre d'hémocultures, de flacons aéro-et anaérobies et le délai entre les prélèvements et le nombre d'hémocultures, sont mal précisés dans les recommandations des infections les plus fréquentes et même au cours du sepsis. Si la qualité de la prescription doit être évaluée sur son indication reconnue, comme ceci a été fait par l'équipe de Poitiers [1], elle peut l'être aussi sur le timing de cette prescription. Par exemple, dans la prise en charge du paludisme d'importation chez l'adulte, le test de diagnostic rapide ne doit être prescrit qu'après la réalisation de la goutte épaisse et seulement en cas de négativité de celle-ci.Nous devons intégrer dans le projet qualité des services d'urgences la juste prescription des examens complémen-taires. Nous pouvons établir, en accord avec les services et les laboratoires concernés, des règles de juste prescription des examens de biologie, et faire de même pour les examens de radiologie. Dans un projet qualité, cette transversalité de la décision est un gag...

show abstract

Use of Imaging in the Emergency Department: Physicians Have Limited Effect on Variation

Abstract: After careful and comprehensive case-mix adjustment by using hierarchical logistic regression, only about 1% of the variability in ED imaging utilization was attributable to physicians.

Cited by 23 publications

References 29 publications

The 2016 Academic Emergency Medicine Consensus Conference, “Shared Decision Making in the Emergency Department: Development of a Policy‐relevant Patient‐centered Research Agenda” Diagnostic Testing Breakout Session Report

The 2016 Academic Emergency Medicine Consensus Conference, “Shared Decision Making in the Emergency Department: Development of a Policy‐relevant Patient‐centered Research Agenda” Diagnostic Testing Breakout Session Report

Vital Signs in Radiologic Education

Are the complementary exams prescribed in emergency departments often unjustified and unnecessary?

Contact Info

Product

Resources

About