Timing of Multimodality Therapy for Resectable Synchronous Colorectal Liver Metastases: A Retrospective Multi-Institutional Analysis

Abstract

The optimal timing of chemotherapy relative to resection of synchronous colorectal liver metastases (SCRLM) is not known. The objective of this retrospective multi-institutional study was to assess the influence of chemotherapy administered before and after hepatic resection on long-term outcomes among patients with initially resectable SCRLM treated from 1995 to 2005. Clinicopathologic data, treatments, and long-term outcomes from patients with initially resectable SCRLM who underwent partial hepatectomy at three hepatobiliary centers were reviewed. Four hundred ninety-nine consecutive patients underwent resection; 297 (59.5%) and 264 (52.9%) were treated with chemotherapy before and after resection. Chemotherapy strategies included pre-hepatectomy alone (n = 148, 24.7%), post-hepatectomy alone (n = 115, 23.0%), perioperative (n = 149, 29.0%), and no chemotherapy (n = 87, 17.4%). Male gender (p = 0.0029, HR = 1.41 [1.12-1.77]), node-positive primary tumor (p = 0.0046, HR = 1.40 [1.11-1.77]), four or more SCRLM (p = 0.0005, HR = 1.65 [1.24-2.18]), and post-hepatectomy chemotherapy treatment for 6 months or longer (p = 0.039, HR = 0.75 [0.57-0.99]) were associated with recurrence-free survival after discovery of SCRLM. Carcinoembryonic antigen >200 ng/ml (p = 0.0003, HR = 2.33 [1.48-3.69]), extrahepatic metastatic disease (p = 0.0025, HR = 2.34 [1.35-4.05]), four or more SCRLM (p = 0.033, HR = 1.43 [1.03-2.00]), and post-hepatectomy chemotherapy treatment for 2 months or longer (p < 0.0001, HR = 0.59 [0.45-0.76]) were associated with overall survival. Pre-hepatectomy chemotherapy was not associated with recurrence-free or overall survival. Patients treated with perioperative chemotherapy had similar outcomes as patients treated with post-hepatectomy chemotherapy only. We conclude that chemotherapy administered after but not before resection of SCRLM was associated with improved recurrence-free and overall survival. However, prospective randomized trials are needed to determine the optimal timing of chemotherapy.

Is There a Role for Simultaneous Hepatic and Colorectal Resections? A Contemporary View from NSQIP

“…In the contemporary management of patients with synchronous hepatic colorectal metastases, a growing body of literature supports a multimodality approach whereby patients undergo resection of primary and metastatic sites, systemic therapy, and, in selected patients, radiotherapy. 9,10,[22][23][24][25][26][27] The appropriate timing of the various interventions is a topic of significant debate. The classical therapeutical pathway to this disease foresees patients first undergoing the primary tumor resection (in rectal patients following chemoradiation) followed by systemic therapy of an arbitrary duration, typically 6 months or longer.…”

Metástasis Hepáticas De Origen Colorrectal Sincrónicas: ¿intervención Simultánea O Secuencial?

“…nosotros las hemos definido como aquellas diagnosticadas antes o durante la intervención del primario, para poder comparar dos grupos más homogéneos como opinan otros autores 11 . Existen varias estrategias para el tratamiento de las MHCRS: Clásicamente, se ha defendido la cirugía secuencial con resección del primario, quimioterapia y cirugía de las metástasis en pacientes con buena respuesta, ya que, aquellos sin respuesta a quimioterapia, tenían un mal pronóstico con o sin cirugía [13][14][15] . Actualmente se está cuestionando esa estrategia en favor de una cirugía simultánea que ofrece un solo ingreso con menor coste global, el paciente va menos inmunodeprimido y con menor toxicidad hepática a la cirugía y hay menos posibilidad de diseminación tumoral 5,7,12,16,17 .…”

“…Existen varios trabajos de revisiones 17,21,23,24 y en todas ellas los autores encuentran los mismos problemas: 1) La definición de MHCRS no es la misma para todos los autores; 2) Son trabajos retrospectivos; 3) no siempre se comparan grupos con MHCRS y estrategias diferentes sino que son series de resultados con una u otra estrategia y 4) En general, los candidatos a cirugía simultánea son mejores que los de cirugía secuencial. Con estos datos, la mayoría coinciden en que la cirugía simultánea se puede realizar con los mismos resultados sólo en casos seleccionados, pero, en pacientes con peor status preoperatorio o candidatos a resecciones hepáticas mayores, la cirugía secuencial sería la indicada, con menor morbimortalidad y ahorrando posiblemente alguna intervención hepática innecesaria 15,17,23,24 .…”

“…El índice de resecabilidad global fue de 77,6%, menor que en otras series de nuestro entorno y tal vez por eso, unido a que las intervenciones hepáticas fueron realizadas por el mismo cirujano, la morbilidad global es menor y no hemos tenido complicaciones mayores ni diferencias entre ambos grupos 4,7,12,15,[21][22][23]27,28 (Tabla 3), a pesar de que tenemos 46 pacientes ASA 3, por lo que no creemos que el status preoperatorio deba influir para elegir una u otra estrategia.…”

“…La supervivencia a 1, 3 y 5 años fue de 75%, 45% y 36% en el grupo 1 y de 76%, 49% y 29% en el grupo 2, cifras similares a las encontradas en la literatura [5][6][7]12,15,[20][21][22][23][24]29 (Tabla 3) sin diferencias significativas entre ambos grupos.…”