Sur la pensée passive de Descartes

Cuerpo y carne en Descartes

“…Nos permitimos resumirla así: si la unión, tal como afirma Descartes, se conoce por una experiencia vital "que cada uno experimenta siempre en sí mismo sin filosofar" (AT III 694, 1-2), accesible a todos los que "se persuaden que no piensan en nada", "que no filosofan jamás" (AT IV 220, 14-15), entonces dicha investigación, en rigor, no es ni puede ser filosófica; solución clásica que se formula en términos negativos (Leibniz, Spinoza, Kant) o positivos -especialmente Ferdinand Alquié, quien ve allí "el descubrimiento metafísico del hombre", y toda la bibliografía que ve en la investigación sobre las pasiones una ciencia empírica sin búsqueda de fundamento, una psico(fisio)logía o una antropología-. 3 Ante esta cuestión, nuestro autor apenas esboza "un ensayo de respuesta" (Marion 2013 es la siguiente: la unión del cuerpo y del alma, en su radicalidad de tercera noción primitiva, plantea una excepción a la metafísica cartesiana, esto quiere decir, según los términos adquiridos desde Marion (1986, especialmente II §6-10), una excepción a la doble onto-teología de Descartes: la onto-teología de la cogitatio, según la cual todo ente es un ens cogitatum y el ego es el primer ente; y la onto-teología de la causa, según la cual todo ente es ens causatum y el primer ente es Dios, también Él sometido a la causalidad, como causa sui. La unión se sustrae a la metafísica, en sus dos formas, porque exige "pensar en nada" -cita que prescinde del "se persuaden que no piensan en nada" (AT IV 220, 14 ns.…”

“…V Queda claro que la adquisición principal de este libro es el lúci-do y cuidadoso análisis de la unión, precisamente, del esfuerzo de Descartes por pensar una nueva dimensión, la de mi cuerpo, mi carne, en su condición de noción primitiva, y su paradojal originalidad óntica -que recusa las categorías (sustancia y causa) que sus interlocutores e intérpretes intentan imponerle-. Pero se entiende mal la paradoja epistémica, precisamente, la pretendida excepción de "la vida" a la metafísica (filosofía dirigida al ente), sobre todo porque, en sus conclusiones, el autor insiste en que "el ego se conoce y se siente como ente, según corpus meum, dicho de otro modo, según su carne", de manera que el ego de la pasividad aparece como "el cumplimiento más acabado de la metafísica cartesiana" (Marion 2013 268, énfasis añadido). Es difícil, además, entender la relación entre el conocimiento de ese ente y los dos modos anteriores de la metafísica cartesiana, onto-teología de la causa y de la cogitatio.…”

“…1981, 1991), relegaba masivamente la investigación sobre las pasiones (con la luminosa excepción de Pasiones §27 y §153) al ámbito de la metafísica, precisamente de la onto-teología de la causa -con argumentos muy cuidados, que nuestro autor no rebate en su nueva (y por cierto, más verdadera) interpretación. La dificultad se acentúa si se tiene en cuenta la primera y principal afirmación del autor, por la cual el esfuerzo de Descartes, el "nuevo comienzo", reside en "pensar la cogitatio incluso en su pasividad y pensar esa pasividad como un modo de pensamiento tan esencial como cualquier otro" (Marion 2013 21, én-fasis añadido) -tarea que conduce finalmente "… a una interrogación de metafísica especial-¿cómo desplegar todas las operaciones de la res cogitans?" (id.…”

Les corps en perspectives

“…Ce faisant, nous devons nous opposer à une longue tradition moderne, lorsque « Descartes » 4 (Marion, 2013 ;Van Cung, 2012) ouvre la modernité avec la subjectivité réfléchissante, il manque le corps et opère ainsi un double ratage pourrait-on dire : d'une part en se tenant à la première personne comprise comme seule conscience (détachée du corps), le cogito, et en traduisant ce moment subjectif fondateur en terme de substance métaphysique, comme une res cogitans, une chose pensante. Il manque donc doublement le corps en n'allant pas jusqu'au bout des conditions de son expérience de pensée : le corps vivant en première personne.…”

La duración como axiología de la etología política de Spinoza

“…Para una interpretación global de este punto podremos ver (Marion 2008). Tal como lo mostró de manera precisa y abundante Jean-Luc Marion, el hecho de que Descartes haya intentado rechazar la cualidad a favor de la cantidad, no significa que haya logrado hacerlo puesto que tanto el infinito (Marion 1986) como la Carne (Marion 2013) no se intengran a este proceso.…”