Speech perception in adolescents with pre-lingual hearing impairment with cochlear implants

Abstract

prof ound hearing loss is a disability that affects personality and when it involves teenagers before language acquisition, these bio-psychosocial conflicts can be exacerbated, requiring careful evaluation and choice of them for cochlear implant. Aim:To evaluate speech perception by adolescents with profound hearing loss, users of cochlear implants.Study Design: prospective. Materials and Methods:Twenty-five individuals with severe or profound pre-lingual hearing loss who underwent cochlear implantation during adolescence, between 10 to 17 years and 11 months, who went through speech perception tests before the implant and 2 years after device activation. For comparison and analysis we used the results from tests of four choice, recognition of vowels and recognition of sentences in a closed setting and the open environment. Results:The average percentage of correct answers in the four choice test before the implant was 46.9% and after 24 months of device use, this value went up to 86.1% in the vowels recognition test, the average difference was 45.13% to 83.13% and the sentences recognition test together in closed and open settings was 19.3% to 60.6% and 1.08% to 20.47% respectively. Conclusion:All patients, although with mixed results, achieved statistical improvement in all speech tests that were employed. Braz J Otorhinolaryngol. 2011;77(2):153-7. ORIgInAL ARTIcLE BJORL

Auditory Speech Perception Development in Relation to Patient's Age with Cochlear Implant

“…A study by Souza et al 18 with adolescents aged 10 to 17 years and 11 month patients with pre-lingual hearing impairment revealed that speech perception improved substantially two years after using CI, achieving high levels of vowels and sentences recognition in open and closed settings. …”

Electro acoustic stimulation of the auditory system: UNICAMP's surgical approach

“…Hearing rehabilitation through surgery (cochlear implant) with hearing preservation in patients with hearing remains in the low frequencies becomes a new treatment option 2 , 9 , 10 , 11 .…”

“…These patients often present sloping hearing loss where low frequency thresholds (up to 1,000 Hz) are preserved and higher frequency thresholds are lower, with severe or profound hearing loss at middle and high frequencies. A new form of therapy arose as the concept of auditory preservation developed and technological advances were made in cochlear implants, namely electric acoustic or hybrid stimulation 2 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 .…”

Satisfaction of deaf people with the health care system quality

“…De uma forma geral, a visão limitada da surdez como deficiência suscita nas famílias desafios no tocante à aceitação da surdez, à dificuldade de comunicação com os filhos, à luta contra o preconceito social existente, à resistência ao uso da língua de sinais tanto dos membros da família como da sociedade (Pereira, 2013;Santos & Molon, 2014). Um entendimento imediatista muito adotado com vista à correção da deficiência auditiva diz respeito à utilização de tecnologia cada vez mais sofisticada, como a disponibilização de aparelhos auditivos e implantes cocleares, existindo já evidências sobre a melhoria da qualidade de vida dos implantados (Souza Brito, Bento, Gomez, Tsuji, & Hausen-Pinna, 2011;Ramos, et al, 2015). O recurso aos aparatos tecnológicos para normalização da população surda gera, na família, nos profissionais de saúde e na população geral, uma expectativa de inclusão.…”

“…A conceção de surdez como sendo deficit sensorial, visa apenas os aspetos orgânico-biológicos oriundos da filosofia oralista, que concebe os Surdos inclusos socialmente por meio de treinos intensos tanto da fala e leitura labial, como do treino auditivo na tentativa de tornar o Surdo oralizado (Nóbrega, Andrade, Pontes, Bosi & Machado, 2012). Esta é usualmente difundida através da disponibilidade de aparelhos auditivos e implante cloquear na correção auditiva, utilizada pelos serviços de saúde em resposta às políticas públicas face aos deficientes auditivos (Souza Brito, Bento, Gomez, Tsuji, & Hausen-Pinna, 2011;Ramos, Jorge, Teixeira, Ribeiro & Paiva, 2015). Contudo, apesar dos avanços tecnológicos da recuperação auditiva, há relatos de resistências ao uso destes aparatos em decorrência do desconforto causado pela interferência dos ruídos audíveis e dos sofrimentos psicológicos em consequência da imposição familiar para torná-los ouvintes (Nóbrega et al, 2012;Silva & Abreu, 2014).…”