Search citation statements
Paper Sections
Citation Types
Year Published
Publication Types
Relationship
Authors
Journals
Canada's policies to assert and maintain sovereignty over the High Arctic illuminate both the analytical leverage and blind spots of Foucault's influential Security, Territory, Population (2007) schema for understanding modern governmentality. Governmental logics of security, sovereignty, and biopolitics are contemporaneous and concomitant. The Arctic case demonstrates clearly that the Canadian state messily uses whatever governmental tools are in its grasp to manage the Inuit and claim territorial sovereignty over the High North. But, the case of Canadian High Arctic policies also illustrates the limitations of Foucault's schema. First, the Security, Territory, Population framework has no theorization of the international. In this article I show the simultaneous implementation of Canadian security-, territorial-, and population-oriented policies over the High Arctic. Next, I present the international catalysts that prompt and condition these polices and their specifically settler-colonial tenor. Finally, in line with the Foucauldian imperative to support the “resurrection of subjugated knowledges” (Foucault 2003, 7), I conclude by offering some of the Inuit ways of resisting and reshaping these policies, proving how the Inuit shaped Canadian Arctic sovereignty as much as Canadian Arctic sovereignty policies shaped the Inuit.
Canada's policies to assert and maintain sovereignty over the High Arctic illuminate both the analytical leverage and blind spots of Foucault's influential Security, Territory, Population (2007) schema for understanding modern governmentality. Governmental logics of security, sovereignty, and biopolitics are contemporaneous and concomitant. The Arctic case demonstrates clearly that the Canadian state messily uses whatever governmental tools are in its grasp to manage the Inuit and claim territorial sovereignty over the High North. But, the case of Canadian High Arctic policies also illustrates the limitations of Foucault's schema. First, the Security, Territory, Population framework has no theorization of the international. In this article I show the simultaneous implementation of Canadian security-, territorial-, and population-oriented policies over the High Arctic. Next, I present the international catalysts that prompt and condition these polices and their specifically settler-colonial tenor. Finally, in line with the Foucauldian imperative to support the “resurrection of subjugated knowledges” (Foucault 2003, 7), I conclude by offering some of the Inuit ways of resisting and reshaping these policies, proving how the Inuit shaped Canadian Arctic sovereignty as much as Canadian Arctic sovereignty policies shaped the Inuit.
Eleştirel Güvenlik Çalışmaları yazarları açısından güvenliğin nasıl tanımlandığı ve çalışıldığı, akademisyenler, politikacılar, bürokratlar, güvenlik personeli gibi aktörlerin yanısıra, hatta onlardan önce, sorunun çözümü veya çözümsüzlüğünden doğrudan etkilenecek olan birey ve gruplar için kritik öneme sahiptir. Belli söylemlerin nasıl belli sujeler inşa ettiğini ve bu sujelerin davranışlarını yönettiğini tarihsel düzlemde farklı yönetim teknikleri ve stratejileri çerçevesinde ele alan Foucault’nun yönetimsellik üzerine yazıları, hangi sorunların neden ve nasıl güvenlik kavramı çerçevesinde ele alındığını sorgulayan Eleştirel Güvenlik Çalışmaları için yeni bir perspektif sunmuş ve önemli bir katkıda bulunmuştur. Yönetimsellik kavramı, devleti iktidar rasyonaliteleri tarihinde karşılaşılan duraklardan sadece birisi olarak analiz ederek, devleti temel aktör olarak kabul eden anaakım teorilerin olduğu kadar Marksist yaklaşımların da ötesine geçmiş, kimlerin, neden, nasıl ve hangi amaca yönelik olarak yönetildikleri sorularını sorarak iktidara farklı bir açıdan bakmamızı sağlamıştır. Foucault’nun farklı yönetimsellik rasyonalitelerini eleştirel Uluslararası İlişkiler yazarlarının kullanması ile birlikte küresel alanda bioiktidar, biogüvenlik, küresel yönetimsellik perspektifleri yazımları karşımıza çıkmaktadır. Söz konusu çalışmalar liberal veya neo-liberal yönetimsellik ile sınırlı kalmamakta, otoriter yönetimleri de kapsamak üzere yörüngesini genişletmektedir. Yönetimsellik ile uluslararası ilişkileri anlamaya çalışan yazarlar arasında önemli farklar ve görüş ayrılıkları olmasına karşın, bu görüş ayrılıkları yönetimsellik perspektifi ile küresel boyutta sorunlara bakışı daha karmaşık hale getirmek yerine, iktidarın çeşitli alanlarda çoklu işlerliğini görebilmeyi mümkün kılmaktadır.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
334 Leonard St
Brooklyn, NY 11211
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.