Resultados a corto plazo de la cirugía coronaria aislada o combinada en mujeres

Abstract

Introducción: En relación con la cirugía coronaria, existen discrepancias respecto del pronóstico y tratamiento de la enfermedad cardiovascular en la mujer entre distintos estudios internacionales. Objetivo: Analizar los resultados de mortalidad y complicaciones hospitalarias y a 60 días luego de la cirugía de revascularización miocárdica aislada o combinada, en forma comparativa entre mujeres y varones. Material y métodos: Se analizaron en forma retrospectiva los resultados hospitalarios y a 60 días de la cirugía de revascularización coronaria aislada o combinada de acuerdo con el sexo, operados entre 2011 y 2017. Se compararon las variables perioperatorias, la mortalidad esperada con el EuroSCORE II y la mortalidad observada por toda causa. Se realizó un análisis de propensión para equiparar las poblaciones de mujeres y varones. Resultados: De 1670 cirugías de revascularización coronaria aisladas o combinadas, el 27,4% (n: 457) eran mujeres; y, de 1305 cirugías aisladas, el 14,2% (n: 185) eran mujeres. La mortalidad en las mujeres a 30 y 60 días fue del 2,7% y del 4,3% vs. el 2,1% (RR = 1,26 IC95% 0,49-3,26, p = 0,632) y el 2,3% (RR = 1,86 IC95% 0,86-4,05, p = 0,113, potencia 53%) en los varones. Tras el análisis de propensión de los pacientes sometidos a cirugía coronaria asilada, la mortalidad a 60 días en las mujeres fue del 4,0% vs. 2,3% en los varones (RR = 1,75 IC95% 0,52-5,87, p = 0,359). Conclusiones: En comparación con los varones, las mujeres sometidas a cirugía de revascularización coronaria tuvieron más edad y mayor riesgo esperado por el EuroSCORE II, peor función renal tanto para la cirugía coronaria combinada como aislada. La mortalidad luego de la cirugía de revascularización coronaria aislada o combinada fue mayor en mujeres que en hombres a 60 días e, incluso, esta diferencia se mantuvo después de ajustar por confundidores.

Peores resultados de cirugía de revascularización coronaria en mujeres - ¿Demoras en atención médica, diagnósticos errados o es cuestión del sexo?

“…Por esta razón, Giorgini y colaboradores decidieron aplicar un análisis de propensión de riesgos para investigar los resultados de los pacientes sometidos a CRC en el Hospital de Clínicas de la Universidad de Buenos Aires y clínicas asociadas. (7) En dicho estudio, los pacientes femeninos mostraron una tasa de mortalidad durante los 60 días posoperatorios de más del doble que los pacientes masculinos (5,23% vs. 2,5%; p = 0,004). Las mujeres también tendieron a recibir cirugías cardíacas combinadas con mayor frecuencia, así como un promedio de puentes menor que los hombres (2,3 vs. 2,5; p = 0,003).…”

“…A pesar de que los hombres mostraron mayores prevalencias de varios factores de riesgo cardiovascular (dislipidemia, tabaquismo y diabetes), las mujeres tu-vieron un promedio de edad mayor (69,8 vs. 65,2 años; p <0,001) y peor prevalencia de comorbilidades importantes, incluido el doble de la proporción de pacientes con fibrilación atrial (7,1% vs. 3,6%; p = 0,003) y una prevalencia de insuficiencia cardíaca seis veces superior (4,3% vs. 0,7%; p < 0,001), así como un EuroSCORE II más alto (4,1 vs. 2,9; p = 0,002) y una función renal media inferior. (7) En el análisis de propensión de riesgos, las mujeres siguieron teniendo una mortalidad de casi el doble que los hombres, pero esta diferencia no fue estadísticamente significativa. Una posible explicación para esto puede haber sido la disminución de la muestra femenina a menos de la mitad de su tamaño original durante este análisis.…”