Pour décrire un commentaire traditionnel sur une œuvre littéraire sanskrite

Abstract

François Grimal Pour décrire un commentaire traditionnel sur une œuvre littéraire sanskrite On sait l'importance du genre du commentaire dans tous les domaines de la culture d'expression sanskrite, y compris dans celui de la littérature proprement dite. Malgré cela, la manière des commentateurs, en particulier en ce qui concerne ce dernier champ, n'a guère été étudiée. Le présent article aborde cette étude à partir d'une première question, celle de savoir quelle grille d'analyse appliquer à ce genre de texte. Or, la tradition indienne elle-même en fournit une, sous la forme de l'énumeration, en un vers, de cinq éléments dont seraient constituées ces gloses. Ces cinq aspects d'un commentaire sont ici examinés à la lumière d'extraits de l'explication que Harihara, vers la fin du XIIe siècle, a donnée du Mālatīmādhava, pièce de théâtre composée par le poète Bhavabhuti quelque quatre siècles plus tôt.

Gracefully twisting the neck: literary commentaries as a (meta)genre of scholarly discourse

“…Of course, specific articles and longer studies on single commentaries are relatively numerous. Among those we have found useful, see De 1955, Banerji 1972, Skraep 1978, Selby 1996, Bronner 1998, Grimal 2000, McCrea 2010, Cattoni 2012, Klebanov 2020, Minkowski 2020, and Gomez 2022. 13 McCrea 2010 14 See also Patel (2014: 17), who plainly states that in the second millennium, kāvya commentaries become "the mechanism through which to preserve, control and teach elegant language and to carry If a full-fledged history of literary commentaries in premodern South Asia is a scholarly desideratum that must await further research, one can at least start with what is probably the earliest extant commentary on kāvya, the Laghuṭīkā on Bhāravi's Kirātārjunīya, by the Kashmiri author Prakāśavarṣa (late ninth-early tenth century CE).…”