Overcoming social segregation in health care in Latin America

Proteção social na América Latina e Caribe: mudanças, contradições e limites

“…É o que mostra o diagnóstico realizado por Mesa-Lago 49 em 2008 e atualizado por Cotlear et al 50 em 2015. Dos vinte países analisados, 13 (65%) continuavam a ter sistemas de saúde segmentados, com separação entre o sistema público e o sistema previdenciário contributivo.…”

“…Olhando em retrospectiva histórica, Cotlear et al 50 sugerem a existência de quatro etapas de desenvolvimento institucional dos sistemas de saúde na América Latina e Caribe (Tabela 3). A primeira etapa, que inicia no século XIX com a independência dos diferentes países da região, representa um momento inicial da estruturação dos sistemas de saúde, com atuação limitada do Estado na saúde pública, predomínio de atividades destinadas à prevenção e ao controle de doenças, serviços assistenciais prestados por instituições religiosas e filantrópicas, e emergência dos primeiros esquemas de saúde de natureza contributiva, principalmente nos países de imigração europeia.…”

¿El aseguramiento público en salud mejora la atención en los servicios? El caso de la atención prenatal en adolescentes en México

“…Después del proceso de reforma, que dio lugar a la ampliación del SPSS en beneficio de los grupos poblacionales menos favorecidos, el sistema de salud mexicano continúa organizado con base en grupos poblacionales (personas con empleo formal -beneficiarios de la Seguridad Social-, y aquéllos sin empleo formal -beneficiarios del SPS-), lo que contribuye a perpetuar inequidades. 31,32 Por otro lado, la calidad de los servicios es heterogénea. Existe evidencia que sugiere una enorme variación estatal en la producción de servicios a mismos niveles de inversión en salud.…”

Financiamiento, organización, costos y calidad de la atención en los sub-sistemas de salud argentinos

“…Pese a la heterogeneidad y complejidad que existen al interior de cada subsistema y entre países, persiste un fuerte debate atravesado por preconceptos y simplificaciones en el marco del cual se suele afirmar que el subsistema privado (SPr) es más eficiente y provee una mejor calidad de atención que el subsistema público (SPub). 1,2 Distintos estudios han caracterizado al SPub como carente de objetivos claros; burocrático e ineficiente en la asignación de recursos, contratación de recursos humanos y regulación y compra de insumos; débil en su capacidad de conducción, e incapaz de responder a las necesidades de la población. [3][4][5] Sus defensores enfatizan que el SPub está erguido sobre principios y mecanismos que promueven la solidaridad y la equidad, y que al estar fundado en la estrategia de APS (atención primaria de la salud), es más eficiente y efectivo que aquellos sistemas basados en la provisión de servicios especializados.…”