Ordem de não reanimar sob a perspectiva de pacientes oncológicos e seus familiares

Abstract

This study aims to determine the perspective of oncological patients and their families in relation to the Do Not Resuscitate Order (DNR). A questionnaire was applied to 104 oncological patients and 100 relatives, who were attended to by the oncology service of Hospital Universitário Santa Terezinha, Joaçaba, Santa Catarina, Brazil in 2014. The term DNR was unknown by 81.73% of the patients and by 82% of the relatives. After clarifying its meaning, 65.4% of patients and 67% of the relatives were favorable towards DNR in the event of cardiorespiratory failure of the patient, in the final phase of the terminal disease. A shared decision between the patients, their relatives, and the doctor was preferred by 58.65% of patients and 73% of the relatives; a decision prompted by the initiative of the doctor accompanying the treatment was preferred by 60.58% of the patients and 72% of the relatives. The execution of the DNR by the patient him/herself was considered important by 63.47% of the patients and 68.63% of the relatives, and the introduction of the DNR in Brazil was considered important by 75% of the patients and 74% of the relatives. It is concluded that the majority of the patients and relatives did not know the term "Do Not Resuscitate Order", but were favorable to the introduction of the procedure in Brazil, the personal realization through the shared decision, and that the approach would occur during medical visits. The results of this study enable us to infer the need to broaden the discussion on DNR, in the ethical social scope, in order to issue guidance to ensure the autonomy of patients who are in the terminal phases of life. dos pacientes e 67% dos familiares mostraram-se favoráveis à ONR em caso de parada cardiorrespiratória de paciente em fase final de doença terminal. A decisão compartilhada entre pacientes, familiares e médico obteve a preferência de 58,65% dos pacientes e de 73% dos familiares, por iniciativa do médico que acompanha o tratamento, segundo 60,58% dos pacientes e 72% dos familiares. A realização de sua própria ONR foi considerada importante por 63,47% dos pacientes e 68,63% dos familiares e a implantação da Ordem de não reanimar no Brasil por 75% dos pacientes e 74% dos familiares. Concluiu-se que a maioria dos pacientes e familiares desconhecia os termos ordem de não reanimar, mas era favorável à implantação do procedimento no Brasil, à realização pessoal por meio de decisão compartilhada e que a abordagem ocorresse durante as consultas médicas. Os resultados deste estudo permitem inferir a necessidade de se ampliar a discussão sobre a Ordem de Não Reanimar, no âmbito ético e social, com a finalidade de se emitir orientações para assegurar a autonomia dos pacientes que se encontram na terminalidade da vida. Keywords Palavras-chave:

Identificação de situações e condutas bioéticas na atuação profissional em saúde

“…Os artigos selecionados foram em seguida avaliados por meio de leitura crítico-reflexiva aprofundada, da qual emergiram cinco categorias para nortear a discussão: bioética durante a formação profissional 10,15,17,19,23 ; bioética como forma de humanizar a saúde 9,15,21 ; relações interprofissionais, direitos e deveres de trabalhadores e pacientes [13][14][15][16]18,20,22,26 ; bioética nas decisões que permeiam o início e o fim da vida 2,5,12,14,16,17,[25][26][27] ; e tomada de decisões na saúde 11,12,19,24 .…”

“…Sua aceitação entre os pacientes é maior quando convivem com doenças graves e efeitos orgânicos intratáveis, como intensos processos álgicos, náuseas e fadiga. 25 . Vale reafirmar que o desejo expresso do paciente deve ser considerado fator essencial para o seguimento das ações terapêuticas.…”

“…Vale reafirmar que o desejo expresso do paciente deve ser considerado fator essencial para o seguimento das ações terapêuticas. Apesar disso, nem sempre os médicos permitem limitá-las, mesmo sendo a melhor forma de beneficiar o paciente 25 , o que fere os princípios de autonomia, beneficência e não maleficência.…”