Minimally invasive harvest of the latissimus dorsi flap for breast reconstruction: A systematic review

Abstract

Background Poor cosmetic results with oncoplastic and implant‐based breast reconstruction have stimulated an interest in latissimus dorsi flap (LDF)‐based reconstruction. We reviewed the surgical techniques and outcomes of the LDF harvested with minimally invasive surgery. Methods A systematic search was conducted across PubMed‐MEDLINE, Web of Science, Scopus, and Ovid‐MEDLINE(R). Data on surgical outcomes were extracted. Results 31 articles were included reporting on 857 reconstructive procedures using a LDF harvested, 497 were endoscopic‐assisted LDF (EALDF) (58%) and 174 were robotic‐assisted LDF (RALDF) (20.3%). The average flap harvest time was 84.04‐min for EALDF and 106.14‐min for RALDF. With an EALDF, the incidence of haematoma, seroma, and wound dehiscence ranged between 0%–16.6%, 0%–48%, and 0%–6.2%, respectively. Using RALDF, the incidence of seroma was between 0%–26.1% and 0%–3.4% for haematoma. Conclusions While the indications for a LDF harvested with MIS are limited, its main advantage for breast reconstruction is the absence of the back scar.

The Value of a Co-surgeon in Microvascular Breast Reconstruction: A Systematic Review and Meta-analysis

“…[35][36][37][38][39][40][41] Therefore, implant-based breast reconstruction remains the most common technique. [35][36][37][38][39][40][41] In this setting, current efforts from surgeon scientists and researchers have been focused on strategies to reinforce patient safety and improve the postoperative course of autologous breast reconstruction. [42][43][44] The incorporation of a co-surgeon to optimize operative time and reduce general anesthesia duration has been promoted as a versatile strategy for increasing effectiveness while reducing the rate of complications related to MBR.…”

“…Apprehensions regarding the technical complexity, prolonged surgical time, surgical-site morbidity, poor reimbursement and prolonged recovery with free tissue transfer continue to represent obstacles to the wide adoption of autologous breast reconstruction. [35][36][37][38][39][40][41] Therefore, implant-based breast reconstruction remains the most common technique. [35][36][37][38][39][40][41] In this setting, current efforts from surgeon scientists and researchers have been focused on strategies to reinforce patient safety and improve the postoperative course of autologous breast reconstruction.…”

Roboter-assistierte Hebung der M. latissimus dorsi – Lappenplastik: Ein Fallbericht

“…Zusätzlich verfügt das DaVinci-System über ein hochauflösendes, dreidimensionales Kamerasystem, welches ein naturgetreues Abbild schafft. Die Steuerung des Roboter-Systems erfolgt über eine intuitiv zu bedienende sowie ergonomisch gestaltete Konsole [3,[6][7][8]10].…”

“…Hauptnachteile der roboter-assistierten Technik sind die signifikant verlängerte Operationszeit, die zusätzlichen Kosten für Materialien die bislang keine zusätzliche Vergütung im DRG System bewirken und vor allem die hohen Anschaffungskosten des Roboter-Systems. Zusätzlich ist eine umfassende personelle Expertise erforderlich, um diese komplexe Operation mit einem minimalen Risiko und kurzer Ischämie-Zeit durchführen zu können [3,[6][7][8]10].…”

“…In der weiteren Folge wurde auf Grundlage dessen sowie durch kontinuierliche Weiterentwicklung der Technologien und Fertigkeiten, im Jahre 2011 erstmalig von Selber et al die robotisch-assistierte LDM-Lappenhebung veröffentlicht [6]. Seither wurde in der Literatur von etwa 200 robotisch-assistierten LDM-Lappen-Hebungen berichtet [7]. Wie eine umfassende Literaturrecherche ergab, wurde jedoch in diesem Zusammenhang im deutschsprachigen Raum weder für die M. latissimus dorsi-Lappenplastik noch für eine andere Lappenplastik eine robotisch-assistierte Lappen-Hebung veröffentlicht.…”