La Insistencia De Lo Ilegible. La Escuela, Los Clásicos Y El Caso Saer

Abstract

UNLa Plata/CONICET RESTOS Y MONSTRUOSTodos podemos probar un clásico como se prueban manjares o, mejor, encuentros amatorios. Hay quienes creen que sería más apropiado decir: cualquiera que no sea un excluido cultural puede probar un clásico; pero se trata de una creencia pedagogicista, que conviene asediar con el impulso crítico más radical: por algunas de las investigaciones recientes más atrevidas sobre estos problemas, son muchos los recursos de que disponemos para no sólo saber sino además para haber transferido hace tiempo a las prácticas educativas la evidencia según la cual el "iletrismo" es un invento de los letrados, y el par ignorar/saber -tanto como la fi gura del "intelectual"-un dispositivo constituyente de la desigualdad y no su registro ni su descubrimiento (Lahire L'invention). Si nos tomásemos en serio la posibilidad de poner a prueba, pongamos por caso, un oxímoron disidente como el de "el maestro ignorante", tal vez verifi caríamos que cualquiera que lo desee o sienta que lo necesita podría leer lo que sea (Rancière El maestro). Sería un modo ya, no de hacer política ni de reiterar -como vienen haciéndolo algunas agendas resonantes y repetidas de la crítica radical-, una crítica de la literatura como dispositivo político de reproducción de las sujeciones, sino de retomar un enfoque menos plano y menos fatalista que conocemos desde hace mucho y que regresa, insistente, cuando suponemos, por ejemplo, que:La política de la literatura no es la política de los escritores. No concierne a sus compromisos personales en las luchas políticas o sociales de su tiempo. No concierne tampoco a la manera en que representan en sus libros las estructuras sociales, los movimientos políticos o las diversas identidades. La expresión "política de la literatura" implica que la literatura hace política en tanto que literatura. (Rancière Politique 11-12, traducción nuestra) Se trataría entonces de una pregunta, ya no por las determinaciones civiles e interesadas que han canonizado un libro, una obra, un autor, sino de la pregunta por lo que la literatura puede y efectúa: ¿hubo, como quiso en su momento Roland Barthes, como quiere Alain Badiou, un acontecimiento Mallarmé, un acontecimiento Beckett? ¿Sigue habiéndolo cada vez que una lectura cualquiera desata alguna de las mil y una formas imprevisibles de esa locuacidad imparable que dio nacimiento a la literatura como arte de escribir? (Rancière La parole). La pregunta se toca incluso con lo que propone la sociología de la experiencia literaria singular considerada en el contexto de una teoría de la acción individual (Lahire Sociología). No era muy diferente lo que durante el ápice del debate teórico sobre la cultura en pleno siglo XX, pretendía Raymond Williams para Joyce o para Jane Austen, para Conrad o para T. S. Eliot: allí, de un modo defi nitivo, se nos daba "una experiencia que al parecer no es comunicable". Pura "cualidad de presencia" que actúa fuera de todo horizonte de socialidad. "Una ancha extensión oscura" que persigue "ver lo que no es visible", "el n...