2016
DOI: 10.1109/tla.2016.7786349
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Intelligent Modeling for Streamflow Forecasting

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1
1
1

Citation Types

0
0
0
4

Year Published

2019
2019
2024
2024

Publication Types

Select...
4

Relationship

0
4

Authors

Journals

citations
Cited by 4 publications
(4 citation statements)
references
References 18 publications
0
0
0
4
Order By: Relevance
“…Os percentuais de erros médios de previsão, em torno de 20%, encontrados nesse trabalho são semelhantes aos encontrados por Brito et al (2016) e Lima et al (2011), que fizeram estimativas de vazões com auxílio de redes neurais e Pinto et al (2015), que utilizaram séries temporais na análise de vazões. Todas as distribuições cometeram maiores erros no mês de novembro (Figura 2, a), isso pode ser explicado pelo fato de que é o primeiro mês do período chuvoso, apresentando menor média de vazão máxima do período de acordo com os dados da Tabela 1, o que dificulta a previsão de vazão máxima.…”
Section: Resultados E Discussõesunclassified
See 2 more Smart Citations
“…Os percentuais de erros médios de previsão, em torno de 20%, encontrados nesse trabalho são semelhantes aos encontrados por Brito et al (2016) e Lima et al (2011), que fizeram estimativas de vazões com auxílio de redes neurais e Pinto et al (2015), que utilizaram séries temporais na análise de vazões. Todas as distribuições cometeram maiores erros no mês de novembro (Figura 2, a), isso pode ser explicado pelo fato de que é o primeiro mês do período chuvoso, apresentando menor média de vazão máxima do período de acordo com os dados da Tabela 1, o que dificulta a previsão de vazão máxima.…”
Section: Resultados E Discussõesunclassified
“…Optou-se por separar os meses em dois períodos: período úmido, de novembro a abril, período seco, de maio a outubro. De acordo com Brito et al (2016), esse procedimento pode ser realizado a fim de minimizar os erros médios de previsão devido a diferença de variabilidade nos períodos de chuva e estiagem.…”
Section: Methodsunclassified
See 1 more Smart Citation
“…Em que: utilizados do R são: coda (PLUMMER et al, 2006), evd (STEPHENSON, 2002 e R2OpenBUGS (STURTZ et al, 2010). A predição de vazões, médias e máximas, com diferentes metodologias de análise e estimação, tais como método da máxima verossimilhança, redes neurais e séries temporais, tem sido realizada com erros de predição em torno de 20% (GOMES et al, 2010;LIMA et al, 2011;PINTO et al, 2015;BRITO et al, 2016;COSTA et al, 2019). Esses resultados mostram que os erros de predição deste trabalho (todos abaixo de 18%) são consideravelmente menores que os encontrados na literatura.…”
Section: Avaliação Dos Modelosunclassified