In Pursuit of Consensus: Disagreement and legitimization during small-group argumentation

Abstract

In recent years, an emphasis on scientific argumentation in classrooms has brought focus collaborative consensus-building as an instructional strategy. In these situations, students with differing and competing arguments are asked to work with one another in order to establish a shared perspective. However, literature suggests that consensus-building can be challenging for students because their interpretations of the argumentative task and context may not enable their productive engagement with counter-arguments and evidence. Our goal in this paper is to explore the ways in which student interactions support or inhibit their consensus-building. To that end, we examine and describe three cases that represent different ways in which initially dissenting students try to work towards consensus with their peers. Through these cases, we demonstrate that peer legitimization of disparate or incorrect ideas is one vehicle that can enable students whose arguments rely on incorrect ideas feel that were heard by the rest of their group and have value. As such, we suggest that this legitimization is important because it can help students "save face". This enables students to move away from the competitive and persuasive aspects of argumentation and towards interactions that align more closely with sensemaking and consensus building. IN PURSUIT OF CONSENSUS 3

What are Middle School Students Talking About During Clicker Questions? Characterizing Small-Group Conversations Mediated by Classroom Response Systems

“…The result of this process may be a change in students' thinking. Our use of knowledge co-construction builds on previous work where this perspective has been applied to classroom discourse and open-ended interview settings (e.g., Berland and Lee 2012;Engle and Conant 2002;Roschelle 1992).…”

Escritura colaborativa de textos en quinto grado: Razonamiento y argumentación causal sobre un fenómeno físico

“…La efectividad del aprendizaje en grupos pequeños ha sido objeto de amplios estudios en la educación postsecundaria (Berland y Lee, 2012;Gosser, Kampmeier y Varma-Nelson, 2010, Kulatunga, Moog y Lewis, 2013, pero siempre dentro del discurso oral y ninguno desde la escritura de textos científicos. Se ha demostrado que la interacción mejora el rendimiento de los estudiantes cuando se aprende una segunda lengua, pero, ¿ocurre esto también en la escritura de textos sobre ciencia?…”

Contribuciones de una intervención didáctica usando cuestiones sociocientíficas para desarrollar el pensamiento crítico

“…Esto permite resaltar lo sugerido por diversos autores (Jiménez-Aleixandre, 2010;Berland y Lee, 2012;Bravo y Jiménez Aleixandre, 2014) con relación a dar a entender la importancia de la evidencia, es decir, utilizar las pruebas para evaluar la credibilidad de las diferentes teorías. Al respecto, Roberts y Gott (2006) sugieren que, antes de leer un texto, es importante trabajar en el aula las diferencias entre datos, opiniones, argumentos y noticias científicas.…”

“…Las investigaciones en didáctica de las ciencias hacen énfasis en la promoción de una educación participativa, que promueva la argumentación, la toma de decisiones y el pensamiento crítico (Kuhn 1991;Chi, 2009;Osborne, 2010;Berland y Lee, 2012). En esta línea, las cuestiones sociocientíficas (en adelante CSC) en la enseñanza de las ciencia toman relevancia en la educación científica porque permiten que los estudiantes puedan valorar las diferentes fuentes de información, posiciones alternativas y controlar estrategias de razonamiento (Zeidler, Sadler, Applebaum y Callahan, 2009;Topcu, 2010;Yoon, 2011;Wu y Tsai 2010;Çalik y Coll, 2012;Evagorou y Osborne, 2013).…”