2014
DOI: 10.3130/aija.79.2487
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Identification of Street Affordances by Evaluating Street Elements in Shanghai

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1
1

Citation Types

0
3
0

Year Published

2018
2018
2023
2023

Publication Types

Select...
6

Relationship

0
6

Authors

Journals

citations
Cited by 6 publications
(4 citation statements)
references
References 7 publications
(1 reference statement)
0
3
0
Order By: Relevance
“…Each of these activities has a corresponding set of physical conditions that support it. Users determine which conditions are likely to satisfy them depending on the history and social background (Chen, Nakamura, & Kuma, 2014 (Matsumoto et al, 2009). Mansouri, Matsumoto, Aoki & Sugiyama (2011) identify the sky, ground, buildings, vegetation and actors (such as people) as the five main classes within a streetscape visual array.…”
Section: Street Functions and Activitiesmentioning
confidence: 99%
See 2 more Smart Citations
“…Each of these activities has a corresponding set of physical conditions that support it. Users determine which conditions are likely to satisfy them depending on the history and social background (Chen, Nakamura, & Kuma, 2014 (Matsumoto et al, 2009). Mansouri, Matsumoto, Aoki & Sugiyama (2011) identify the sky, ground, buildings, vegetation and actors (such as people) as the five main classes within a streetscape visual array.…”
Section: Street Functions and Activitiesmentioning
confidence: 99%
“…To varying extents, residents model street spaces for communication in their everyday social life (Tsuboi & Kitano, 2010). Unfortunately, open spaces in commercial areas are often suffering from over-commercialisation, overoccupation, pollution, and lack of general order (Chen, Nakamura & Kuma, 2014). Nevertheless, local shopping streets are not always public spaces: many are pseudo-public spaces in the private realm, public spaces where citizens are welcome if they fulfil the business needs of the shop owners, a privilege and not a right (Banerjee, 2001).…”
Section: Motorisation and Vehicular Infrastructure In Shoppingmentioning
confidence: 99%
See 1 more Smart Citation
“…・座らなければいい。 [1] ・人が滞留できる場所であるということだから。 [6] ・他の人に倣うことができる。 [13] ・公園と同じ、人がいても気にならない。 [13] ・寝る場所として想定していない。 [11] ・寝るという考えはなかった。寝るという行為を 想定していたらわかる。 [12] ・バイクが動く瞬間を切り取った写真なのであって、常にそうではないから 頻度的に問題ではない。完全な車道だけならわかるが、そうではないので。 [7] ・人の空間というよりは有効活用されている感じ。木が生い茂っている、 道とは別のところがある。細い道なのでそんなに車は来なさそう。 [4] ・まず留まることを想定していなかった。 [6] ・自分は該当しないから気にしない。 [1][8] [12] ・まず道路上に滞留することを想定していなかった。 [1] ・分かるが、監視されているとしても自分は悪くないので気にならない [5] ・他の人がいられるくらいの場所、気にしない。 [1] ・その人たちが長時間いるかわからない。 [4] ・点々と座っている人がいるほうがいやすい。 [4] ・自分は気にならない。いようと思えばいられる。 [9] ・貼り紙の対象に入らないから。 [13] ・スペースや距離的に気にならない。 [13] ・お店の人から見られなさそうだから分からなかった。 [8] ・有料空間、という見方をしていなかった。 [7] ・有料空間じゃないところにテラスがある。はみ出しているのは店側のほうではないか。 [7] ・問題に感じない。 [5] ・滞留する場所として見ていなかった。 [4] ・自分はいられる。有料空間の前といっても店から遠い。 [3] ・むしろ他の人にならっていられる。 [13] ・ここで滞留しようと思わない。 [6] ・人が滞留しているから気にならなかった。 [6] ・テリトリーと感じない。 [8] ・わざわざその場所に滞留しようと思わないから気にならない。 [4] ・点々と座ってたほうがいやすい。 [4] ・その人たちが長時間いるか分からない。 [4] ・他の場所を探すことができるから気にならない。 [3] ・空いているところに座ればいいので気にならない。 [1] ・音の問題は気にならない [1][9][10] [11] ・この人たちも滞留している。近いなら距離をとればいい、 そうしたらむしろいやすそう。 [3] WS2 における「回答できなかった・共感度が 低い」理由のヒアリング結果から、 「その DA を問題視していない」という意見に関連する 語りを抽出し、整理を行った。 ・このような人たちがいても自分にとっては問題ではない。 [7] ・治安の悪さとしては微妙で、それを象徴するものがない。もう少し治 安の悪さをはっきり象徴するものがほしい。 [3] ・もともと雰囲気には答えようとしていなかった。…”
unclassified