Genotoxicity of swine effluents

Abstract

This study aimed at the investigation of genotoxic effects of swine effluents from different stages of a treatment system for swine wastes through bioassay of stamen hairs and micronuclei in Tradescantia (clone BNL 4430). No significant differences (p≥0.05) regarding the genic mutations were found in the bioassay of stamen hairs, independently of the effluent analysed. For the genotoxicity test with micronuclei, the plants exposed to raw wastes, to sludge, and to effluent of the biodigester have presented higher rates of chromosomal damages (micronuclei), with significant differences in relation to the control group and other effluent of the waste treatment system (p≤0.05). The association between the chemical parameters and the genotoxicity data have shown that the variables COD and TKN have presented significant correlation (p≤0.05) with the number of mutagenic events in the tetrads.

Remoción de macronutrientes en el tratamiento de aguas residuales porcícolas

“…REFERENCIA Techio et al, 2011Victorica et al , 2008Chao et al, 2008Garzón-Zúñiga et al, 2007Karakashev et al, 2008 Jay-Myoung et al, 2004Aubry et al , 2006Garzón-Zúñiga et al, 2009 Nota: los espacios vacíos indican que los datos no fueron reportados Relación C/N Garzón-Zúñiga et al, (2009) determinaron, la relación C(DQO)/N(NTK), para las diferentes etapas productivas de granjas porcícolas de México encontrando los valores siguientes: engorda 20, deteste (28), maternidad (5.45) y ciclo completo (20). Los mismos autores también reportan los valores de la relación C(DBO)/N(NTK): engorda (5.37), deteste (4.15), maternidad (4.54) y ciclo completo (7.4).…”

“…Tiempo de retención hidráulico.-Estudios realizados para el tratamiento de efluentes porcícolas como el de Chao et al (2008) reportan un 71% de remoción de DQO para un biodigestor operando a un tiempo de retención hidráulica (TRH) de 15.9 días, menores eficiencias de remoción fueron obtenidas en otros digestores anaerobios: 24% DQO con TRH de 15 días (Karakashev et al, 2008) y 15% de DQO a un TRH de 45 días (Techio et al, 2011). Mayor eficiencia de remoción de DQO (91%) y una remoción de NT (56%) fue obtenida en una laguna anaerobia con un TRH de 55 días, (Techio et al, 2011).…”

“…Tiempo de retención hidráulico.-Estudios realizados para el tratamiento de efluentes porcícolas como el de Chao et al (2008) reportan un 71% de remoción de DQO para un biodigestor operando a un tiempo de retención hidráulica (TRH) de 15.9 días, menores eficiencias de remoción fueron obtenidas en otros digestores anaerobios: 24% DQO con TRH de 15 días (Karakashev et al, 2008) y 15% de DQO a un TRH de 45 días (Techio et al, 2011). Mayor eficiencia de remoción de DQO (91%) y una remoción de NT (56%) fue obtenida en una laguna anaerobia con un TRH de 55 días, (Techio et al, 2011). Se observa que en estos casos la eficiencia de remoción no depende del TRH aplicado, ya que no existe una correlación entre la remoción de materia orgánica (DQO) y el TRH, por lo que pueden existir otros factores de operación como la temperatura, mezclado, carga orgánica volumétrica (COV) entre otros, que afectan la eficiencia de remoción de materia orgánica en estos procesos.…”

Simultaneous removal of nitrogen and organic carbon from swine wastewater using the pre-denitrification/nitrification process

“…Consequently, much higher wastewater volumes are expected which, if not treated properly, could contaminate soils and water resources (Kunz et al, 2012). For instance, the presence of high organic content and nutrients (e.g., nitrogen and phosphorus) in these effluents can exacerbate biological oxygen demand (BOD) and favor eutrophication (Techio et al, 2011).…”

Microbiological quality and genotoxic potential of surface water located above the Guarani aquifer

“…In case of wastewaters, these may contain enteric pathogens, and the agricultural defensives contain chemical and organic additives. Both can contribute to the contamination of aquatic ecosystems with a wide range of toxic agents, heavy metals, pesticides, and organic compounds (Ohe et al 2004;Vanzella et al 2007), which could cause mutation and damages in the DNA of exposed organisms, representing risk to human and animal health (Techio et al 2011;Bogoni et al 2014).…”