Doutores em ciências contábeis da FEA/USP: análise sob a óptica da teoria do capital humano

Abstract

A Deus, pelo dom da vida, da perseverança e por colocar no meu caminho pessoas tão especiais. Ao meu marido Sávio, grande companheiro de todos os momentos, pelo apoio incondicional e por não me deixar desistir nunca. À minha filha Patrícia, meu genro Marcos e aos meus pais, por terem acreditado, confiado e lutado junto comigo. A Glória, Eustáquio e Flávio, que, mais uma vez, me receberam em sua casa em São Paulo. Aos meus orientadores, e mais que isso, grandes amigos, Professores Doutores Edgard Bruno Cornachione Jr. e Gilberto de Andrade Martins, por aceitarem o convite de me orientar, e tê-lo feito com tanta sabedoria, competência e brilhantismo, mas principalmente humildade, generosidade, entusiasmo e dedicação. Aos Professores Doutores Francisco Anuatti Neto e Nádia Wacila Hanania Vianna, que participaram do meu exame de qualificação, com sugestões e contribuições que permitiram o aprimoramento da pesquisa. Aos Professores Doutores Welington Rocha, Luiz João Corrar, Maisa de Souza Ribeiro e Carlos Renato Theóphilo, que participaram do pré-teste do questionário. Aos Professores Doutores que participaram do comitê de especialistas nas duas aplicações da técnica Delphi e aos Doutores em Ciências Contábeis da FEA/USP que participaram da construção desta pesquisa como respondentes do questionário. A Capes-Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior pelo auxílio financeiro recebido. Ao Guillermo Braunbeck, fundamental na construção do questionário no formsite, a Valéria Lourenção, incansável na busca por informações sobre o passado do programa e ao Rafael Tessari competente na coleta de dados nos curricula Lattes. A todos os professores dos quais tive o privilégio de ser aluna durante o doutorado e aos amigos e colegas que juntei ao longo desta caminhada.

Perceived Problems of Being an Accounting Teacher

“…To define the validated items, the acceptability level of the items was considered after the second round (Cunha, 2007). The items were divided into two groups: (i) low acceptability items, i.e., those that obtained less than 50% agreement among experts; (ii) medium and high acceptability items, i.e., those that obtained 50% or more agreement among the experts.…”

Percepções Dos Gestores Organizacionais Acerca Do Investimento Na Qualificação De Seus Colaboradores No Mestrado Profissional Em Administração E Controladoria

“…Assim, constata-se que os enunciados mais mencionados estão alinhados com o que é apresentado na teoria de Milkovich e Boudreau (2006), Depresbiteris (2001), Santos (2003), Marras (2001), Meister (1999), Schultz (1973a/b), Drucker (1994), Toffler (1977), Stewart (1998), Menezes-Filho (2001), Blaug (1975), Eboli (2004), Cunha (2007), Gemelli (2009) Os aspectos subentendidos identificados no discurso demonstraram um valor corporativo embutido na rotina organizacional ligado à educação corporativa, uma vez que os entrevistados estimulam o auxílio mútuo e o ensino-aprendizagem entre os colaboradores. A concepção é de que um funcionário se mantenha sempre disponível a ajudar e ensinar outro, que se responsabiliza por transmitir o que a empresa julga serem os melhores processos, numa tentativa de padronizá-los e evitar erros na realização de atividades rotineiras.…”

“…Com claras evidências de que a educação é um fator importante no que diz respeito ao bem-estar social e combate à pobreza, bem como para a melhoria da qualidade de vida. Além disso, o estudo de Cunha (2007) demonstra que pessoas com mestrado ganham salários até 4 vezes maiores do que graduados e até 16 vezes maiores do que pessoas com apenas o ensino médio concluído.…”

Quality in the process of scientific production in accounting in Brazil

“…Other studies combine various metrics -such as the percentage of respondents who agreed with a certain element in the first round -with note assignment on a numerical scale in subsequent rounds (Cunha, 2007). Elwyn et al (2006) use a 9-point scale (1 to 9) for the panelists to assess a set of 80 criteria regarding quality judgment.…”

“…The literature demonstrates various ways to measure consensus using the Delphi Technique, such as the frequency of answers to the most important items, the score (Deckers et al, 2015), median (Tetzlaff et al, 2012), 'equimedian' rates per expert group, differences between groups (F and p-value) (Elwyn et al, 2006), mean and consensus level (%) (Jones & Xiao, 2004;Kim et al, 2013), and score, mean, median, and variation coefficient (Cunha, 2007). Other examples include when "80% of the ratings fell within two categories on the sixpoint Likert-type scale" (Kelbaugh, 2003, p. 153), and the percentage of answers rated ≥ 8 or ≤ 3 on a 10-point scale (Rodríguez-Mañas et al, 2013).…”