Does Displaying the Class Results Affect Student Discussion during Peer Instruction?

Abstract

The use of personal response systems, or clickers, is increasingly common in college classrooms. Although clickers can increase student engagement and discussion, their benefits also can be overstated. A common practice is to ask the class a question, display the responses, allow the students to discuss the question, and then collect the responses a second time. In an introductory biology course, we asked whether showing students the class responses to a question biased their second response. Some sections of the course displayed a bar graph of the student responses and others served as a control group in which discussion occurred without seeing the most common answer chosen by the class. If students saw the bar graph, they were 30% more likely to switch from a less common to the most common response. This trend was more pronounced in true/false questions (38%) than multiple-choice questions (28%). These results suggest that observing the most common response can bias a student's second vote on a question and may be misinterpreted as an increase in performance due to student discussion alone.

Investigating Peer Instruction: How the Initial Voting Session Affects Students' Experiences of Group Discussion

“…Our research is consistent with the findings of Perez et al [22] and Brooks and Koretsky [21] that displaying the results of the initial voting session can affect students' decision making and confidence during discussion. As predicted by Perez et al [22], the students in our research experience that an alternative with a clear majority of the votes becomes a center of focus for the group discussion, although not in a positive sense.…”

“…There have been several recent quantitative studies on different aspects of Peer Instruction [21][22][23][24]. Previous studies have shown that the amount of correct votes increases after the discussion [16,25].…”

“…Perez et al [22] found that the probability of students switching to the alternative with the majority of votes increased by 30% if the results were displayed to the students. The researchers provided several interpretations for these findings.…”

Uma revisão da literatura acerca da implementação da metodologia interativa de ensino Peer Instruction (1991 a 2015)

“…Alguns trabalhos tiveram como foco elementos específicos do método, focando no(a): tipo de sistema de votação utilizado [100]; tipo de interação que ocorre na etapa de discussão entre os colegas [94,[101][102][103]; importância das atividades préviasàs aulas [87]; tempo de submissão das respostas dos estudantes [104]; apresentação dos resultados da primeira rodada de votação [105,106]; relação entre a localização dos estudantes e a distribuição de repostas [107]. Além disso, um dos trabalhos encontrados nesta revisão almejou construir uma expressão analítica que revela a correlação entre a taxa de acertos, nos Testes Conceituais, dos estudantes antes e após a discussão entre os colegas [108].…”

Potencializando o ensino da lógica com uso de dispositivos móveis mediado pelo método Peer Instruction

“…A pesquisa realizada por Perez et al (2010) retratam a experiência da PI em um curso introdutório de biologia com a utilização de clickers para a votação, além dos resultados positivos com a adoção do método, os autores descobriram que após a primeira votação ao ver no gráfico de barras a resposta mais comum, mesmo sem saber se estava correto, os estudantes tinham a tendência de escolher esta resposta na segunda votação, o que poderia dar uma falsa impressão de melhoria no desempenho da turma, neste sentido a melhor estratégia é a não revelação da porcentagem de cada alternativa escolhida.…”