Desempenho de novilhos consumindo suplemento mineral proteinado convencional ou com uréia

Abstract

RESUMO -Foram utilizados 48 bovinos mestiços, com a finalidade de testar quatro suplementos minerais comerciais: Tratamento A -Sal proteinado sem uréia (com 20% de proteína bruta); B -Sal proteinado com uréia (com 52,5% de proteína bruta); C -Sal mineral; e D -Sal mineral com uréia (91% de proteína bruta Performance of Steers Fed Different Protein Supplements in the Mineral MixturesABSTRACT -Forty-eight crossbreed beef cattle were used to evaluate four commercial mineral supplements: Treatment ASalt + protein without urea (20% crude protein); B -salt + protein with urea (52,5 % crude protein), C) mineralized salt; D) mineralized salt with urea (91% crude protein). The animals were distributed into 24 plots of Braquiaria decubens grass, with supplementation of (10.5 kg/an/day) of sugar cane, during 112 days, with 28 days of adaptation and 84 days of data collection. The animals were weighed at the beginning and at the end of the experiment, and the mineral supplement intake was weekly controlled. The weight gain and the mineral supplement intake (g/d) for the treatments A, B, C and D were 86 and 325, 357 and 650, -96 and 56, 207 and 135, respectively. The worst result was observed for the animals that received only mineralized salt and the best was obtaneid by the animals that received salt with protein with urea. The animals that received salt with protein without urea showed similar performance to the group that received only mineralized salt with urea. IntroduçãoNo Brasil, existe estacionalidade na produção de forragens, com grande produção no período das águas (cerca de 80%) e deficiência no período das secas (PEDREIRA, 1973), refletindo de maneira significativa na produção animal, tornando-se necessária a suplementação para os animais a pasto. BISSCHOFF et al. (1967) realizaram vários experimentos de suplementação em pastagens, utilizando basicamente dois concentrados protéicos, com um nível de proteína considerado alto (43%) e outro baixo (24%), sendo que ambos possuíam uréia em suas fórmulas. No experimento dois, o lote testemunha, que recebeu apenas pastagem de colonião de boa qualidade, ganhou por dia 0,184 kg, enquanto os suplementados com 0,5 e 1 kg do concentrado alta proteína ganharam, respectivamente, 0,173 e 0,250 kg, e os suplementados com o concentrado de baixa proteína, 0,131 e 0,137 kg/dia. No experimento três, foram utilizadas pastagens de jaraguá e de grama batatais, consideradas de média qualidade; neste caso, os animais mestiços zebu do lote testemunha perderam por dia 0,095 kg, enquanto os suplementados com 0,5 e l kg do concentrado contendo 24% de proteína perderam 0,026 e 0,044 kg, respectivamente, e os suplementados com 0,5 e 1,0 kg do concentrado contendo 43% de proteína ganharam 0,054 e 0,207 kg/dia. VILELA et al. (1981) estudaram o efeito da adição de uréia à mistura mineral sobre o ganho em

Suplementação com sal mineral proteinado para bovinos de corte, em crescimento e terminação, mantidos em pastagem de grama estrela roxa (Cynodon plectostachyrus Pilger), no inverno

“…Neste estudo, não foi observada diferença no ganho médio diário quando a ingestão do suplemento protéico era de 0,07% do peso vivo (0,06 kg/animal/dia) e para os animais suplementados com sal mineral (0,05 kg/ animal/dia). Zanetti et al (2000) observaram GMD de 0,36 kg/ animal/dia para animais suplementados com sal proteinado e perda média diária de 0,10 kg para animais suplementados apenas com sal mineral. No entanto, o consumo médio do suplemento protéico foi de 0,65 kg/animal/dia, valor este superior ao observado neste experimento.…”

Suplementação com sal mineral proteinado para bezerros mantidos em pastagem de capim Mombaça, no inverno

“…Zanetti et al (2000) observaram perda de 0,10 kg/dia para animais suplementados com sal mineral e mantidos em pastagem de Brachiária decumbens. Neste trabalho, não foi observada perda de peso durante o período experimental, o que pode ser decorrente da massa seca de forragem estar acima de 2000 kg/ha (Tabela 2), valor este estipulado por Minson (1990) como mínimo para que não limite o consumo de forragem pelos animais.…”

Avaliação bioeconômica de estratégias de suplementação de novilhos zebuínos mantidos em pastagens diferidas de capim-marandu no período seco

“…A limitação quantitativa e qualitativa de forragem que ocorre na época seca do ano afeta a produção animal de maneira significativa (ZANETTI et al, 2000;REIS et al, 2012). Em tal condição, os bovinos são submetidos a carências nutricionais múltiplas e a proteína (compostos nitrogenados) assume papel prioritário, uma vez que o alimento disponível ou a reciclagem endógena de nitrogênio não atende aos requerimentos microbianos, incorrendo em limitação no crescimento e na atividade dos mesmos, bem como queda na digestibilidade da parede celular, o que acarreta em diminuição do consumo de forragem e do desempenho animal (HERSOM, 2008;CAPPELLOZZA et al, 2013).…”

“…Bovinos em pastejo despendem 10,2h em ruminação e 3,6 a 10,3 h em ócio (KILGOUR, 2012). No presente trabalho, os novilhos passaram em média 96,1% do tempo nas atividades de pastejo, ruminação e ócio, corroborando Kilgour et al (2012 Zanetti et al (2000). De acordo com Reis et al (2012), durante a estação seca o rebanho alimenta-se de forragem com baixo valor nutritivo, caracterizada pelo alto teor de fibra indigestível e teores de PB inferiores ao Ruminação/Ócio…”