Controle químico do aguapé (Eichhornia crassipes)

Abstract

Foram testados os produtos 2,4-D, sulfentrazone, glyphosate, diquat, imazapyr, imazapic, metsulfuron-metil e sulfosate. Conduziram-se seis ensaios em condições controladas de casa de vegetação, visando estudar a eficácia no controle de Eichhornia crassipes (Mart.) Solms. Em todos os ensaios, as plantas de aguapé foram cultivadas em caixas com substrato como material de fundo e água completando o volume; os herbicidas foram aplicados com pulverizador costal a CO2. No primeiro ensaio, foram testados os herbicidas diquat, glyphosate, imazapyr e sulfentrazone. O diquat e o glyphosate foram altamente eficazes no controle de E. crassipes, com ação mais rápida do primeiro produto. Imazapyr e sulfentrazone indicaram que maior intensidade de controle poderá ser obtida em maior tempo de observação. No segundo ensaio, foram testados diquat, glyphosate, imazapyr, imazapic, 2,4-D, metsulfuron-metil e sulfosate. Diquat, glyphosate, imazapyr e 2,4-D foram eficazes no controle do aguapé. Diquat e 2,4-D mostraram ação mais rápida. O imazapyr apresentou lenta evolução, e o glyphosate, ação intermediária. Os herbicidas imazapic, sulfosate e metsulfuron, em função do tempo de avaliação, não mostraram eficácia satisfatória. No terceiro ensaio, foram estudados imazapyr e glyphosate aplicados três, seis e nove horas antes da incidência de chuva simulada. O glyphosate apresentou maior eficácia que o imazapyr e o glyphosate não sofreu influência do intervalo entre a aplicação e a ocorrência de chuva. No entanto, o desenvolvimento inicial dos sintomas foi mais rápido em intervalos maiores. No quarto ensaio foi estudado o diquat, aplicado nos períodos noturno e diurno, o qual foi eficiente no controle do aguapé na dose de 1,0 L ha-1 ou acima. Aplicações noturnas apenas proporcionaram ação mais rápida do produto, não influenciando o controle final. No quinto ensaio foi estudado o diquat em aplicações diurnas ou noturnas e em intervalos de 30, 60 e 120 minutos entre a aplicação e a ocorrência de chuva simulada, tendo ele mostrado elevada atividade herbicida contra o aguapé, com eficácia maior na dose de 2,00 L ha-1. A ação do produto foi maior em aplicações noturnas, período em que houve maior importância da extensão do intervalo entre a aplicação do produto e a ocorrência da primeira chuva. O último ensaio foi realizado em campo, para estudo da ação do imazapyr aplicado sobre plantas de aguapé crescidas em caixas de cimento-amianto. Todas as doses estudadas proporcionaram controle total da planta daninha. As doses mais elevadas apresentaram efeitos mais rápidos.

Sensibilidade a herbicidas de acessos de aguapé coletados em reservatórios do Estado de São Paulo

“…Independentemente do fato de que aos 28 DAA todos os acessos apresentaram um controle total de plantas para as duas doses de 2,4-D testadas, nota-se que o acesso 6 respondeu de maneira diferenciada quando da aplicação da menor dose de 2,4-D, dependendo do período analisado, e, de modo geral, em quase todas as épocas de avaliação apresentou menor sensibilidade ao 2,4-D. Esses resultados confirmam os de Martins et al (2002). Em um outro estudo, Neves et al (2002) também obtiveram 100% de controle em plantas de aguapé aos 20 DAA com doses de 1.340 e 2.680 g ha -1 . Apesar de a dose de 2.680 g ha -1 propiciar controle total das plantas aos 20 DAA, deve-se considerar a utilização da menor dose, por proporcionar economia de produto e eficiência comprovada no controle de plantas aquáticas.…”

“…Esses dados reforçaram os obtidos por Alimi & Akinnyemiju (1990), que avaliaram a eficiência de diquat nas doses de 2.000 e 4.000 g ha -1 para controlar plantas de aguapé na Nigéria. A ação rápida deste herbicida pode se tornar inconveniente, por causa da intensa depleção dos teores de oxigênio dissolvido na água (Neves et al, 2002). O manejo das plantas em pequenos corpos hídricos com grande infestação deve ser planejado de forma a evitar a decomposição de grande massa vegetal em curto espaço de tempo.…”

Introdução de Espécies em Ecossistemas Aquáticos: Causas, Prevenção e Medidas de Controle

“…), Salvinia molesta (DS Mitchell), Pistia stratiotes (L.) e Azolla filiculoides (Lamarck), distribuindo-se por vastas áreas e evidentes em muitos lagos e represas ( WITTENBERG;COCK, 2001;GISD, 2012). A ausência de inimigos naturais ou predadores que exerçam o controle das populações de macrófitas introduzidas são importantes fatores que contribuem para a rápida expansão e potencial invasão (NEVES et al, 2002).…”

Avaliações fisiológicas e bioquímicas de plantas de aguapé (Eichhornia crassipes) cultivadas com níveis excessivos de nutrientes

“…O autor afirma ainda que a oferta constante de nutrientes resulta também na proliferação das macrófitas, que encontram em reservatórios condições propícias para crescimento descontrolado. Neves et al (2002) declaram que o crescente desenvolvimento tecnológico promove sérios desequilíbrios nos ambientes aquáticos. A retirada da proteção e da competição proporcionada pelas matas ciliares, a erosão de solos agrícolas e o despejo de resíduos industriais e urbanos que se acumulam alteram o equilíbrio físico-químico desses ambientes.…”

“…Ao receber uma descarga de resíduos, os organismos aquáticos iniciam o processo de autodepuração e transformam o material biodegradável em nutrientes, promovendo freqüentemente a eutrofização dos ambientes aquáticos (Neves et al, 2002).…”