Consenso e conflito na teoria democrática: para além do "agonismo"

Abstract

Este artigo integra a pesquisa "Representação Política, Perspectivas Sociais e Representação Simbólica", apoiada pelo CNPq com uma bolsa de Produtividade em Pesquisa. Uma versão anterior foi apresentada no 8º Encontro da Associação Brasileira de Ciência Política, realizado em Gramado (RS), em agosto de 2012. Agradeço as contribuições dos participantes do encontro, em particular Flávia Biroli, bem como as críticas e sugestões de Regina Dalcastagnè. Evidentemente, continuo como único responsável pelas falhas e omissões.Um dos aspectos mais marcantes -e mais surpreendentes -da teoria política das últimas décadas foi a decadência do conflito. Percepções da política e da democracia que enfatizam o valor, a necessidade e a possibilidade do consenso ganharam proeminência a partir dos anos 1980, deslocando em primeiro lugar as narrativas centradas na ideia de dominação, mas também acabando por atingir o pluralismo liberal que até então ocupava uma posição hegemônica. E o fenômeno não se verifica, como se poderia esperar, em teorias de integração social, na esteira, por exemplo, do funcionalismo sistêmico ou do behaviorismo. Está presente nas visões que se apresentam como emancipatórias e como herdeiras do pensamento crítico.

O CONFLITO SOBRE A SERRA DO GANDARELA: uma análise deliberativa sistêmica

“…Agonistas, teóricos da diferença e feministas acusaram os deliberacionistas de serem responsáveis por uma virada consensualista na teoria democrática a partir dos anos 1990, minando a dimensão conflitiva inerente à política. Em nome de uma certa ideologia do consenso, a teoria deliberativa estaria contribuindo para gerar marginalização -no sentido de apartar determinados grupos da política -e para manter o status quo, impedindo a possibilidade de mudança social (Rancière, 2005;Mouffe, 2005aMouffe, , 2005bMiguel, 2013Miguel, , 2014Miguel, , 2017Young, 2005;Trindade, 2018). Nessa visão, a deliberação privilegiaria trocas polidas de argumentos, em exercícios racionais de busca por consenso que eximiriam ou suprimiriam as dimensões de conflito e confronto da política.…”

Multiplicidade, Dinâmicas E Relações: Sentidos Da Política Para Jovens Universitários

“…Segundo McAdam, Tarrow e Tilly (2009), nem toda política implica em confronto, o qual se faria presente apenas diante de reivindicações de grupos cujas pautas ameaçariam outros grupos. De modo análogo, autores como Jürgen Habermas e John Rawls enaltecem a importância do consenso -obtido com base na racionalidade -como ponto de chegada das interações entre os sujeitos, o que possibilitaria a vida em comum (Miguel, 2014;Lois, 2005;Lima, 1993). Para além deste pensamento que entende a política e a democracia como o exercício racional em busca do consenso (Mendonça;Vieira Jr., 2014;Machado, 2013), há ainda, na literatura, autores que compreendem a política como um campo necessariamente permeado por conflitos, dissensos e disputas.…”

“…É o caso, por exemplo, de teóricos como Hannah Arendt, Ernesto Laclau e Jacques Rancière, os quais, ainda que fundamentados em perspectivas teóricas divergentes, entendem o conflito como elemento inerente à política, que adquire um caráter reivindicatório e contra-hegemônico, não apenas no plano teórico como também no da práxis (Fair, 2009;Machado, 2013). Nesse sentido, concordamos com Miguel (2014), para quem o conflito é próprio da política e, uma vez que sua intensificação pode trazer entraves à vida em sociedade, faz-se necessária a busca por uma unidade mínima que possibilite a convivência. Ainda assim, segundo o autor, "o reconhecimento da importância dessa preocupação não elimina o antagonismo das disputas políticas, nem o fato de que as regras e procedimentos não são neutros em relação aos grupos e interesses em choque" (Miguel, 2014: 15).…”

Teoria Do Conflito Em Maquiavel E O Agonismo De Chantal Mouffe: Possíveis Conexões

“…E isso não é bom para a liberdade segundo Maquiavel. 6 Luis Felipe Miguel (2014) Conforme a conclusão de Ames (2012) "A insistência no consenso e a aversão à confrontação levam à apatia e ao declínio da participação política. Mesmo que o acordo acerca de políticas seja necessário, precisa sempre vir acompanhado do dissenso" (p. 232).…”