Comparative efficiency of Class II malocclusion treatment with the pendulum appliance or two maxillary premolar extractions and edgewire appliances

Abstract

The objective of this study was to compare, on study models and initial cephalograms, the efficiency of Class II malocclusion treatment with the pendulum appliance, and with two maxillary premolar extraction protocol. The sample consisted of 48 treated Class II malocclusion patients: group 1 comprised 22 patients (7 males, 15 females) treated with the pendulum appliance, with an initial mean age of 14.44 years and group 2, 26 patients (14 males, 12 females) treated with two maxillary premolar extractions at an initial mean age of 13.66 years. To compare the efficiency of each treatment protocol, the occlusal outcomes were evaluated on dental casts using the Peer Assessment Rating (PAR) Index and the treatment time (TT) of each group was calculated on clinical charts. The degree of treatment efficiency was calculated as the ratio between the percentage of occlusal improvement, evaluated through the PAR index, and TT. Statistical analysis was undertaken by means of t-tests. The findings demonstrated that the two maxillary premolar extraction protocol provided the occlusal outcomes in a shorter time (group 1: 45.7 months, group 2: 23.01 months) and, therefore, demonstrated greater treatment efficiency than the pendulum appliance.

Correction of Class II, Division 2 malocclusions using a completely customized lingual appliance and the Herbst device

“…These interrelationships should be taken into account when comparing the initial weighted PAR indices of the different types of malocclusions. An average reduction in weighted PAR indices by more than 86% to values < 3.0 at the end of treatment represents a considerable improvement in percentages compared with other studies (78-86%) [6,18,21,30,36]. Likewise, evaluation of our treatment outcomes reveals an above-average improvement with a weighted PAR index of 2.9 [6,18,21,30,36].…”

“…An average reduction in weighted PAR indices by more than 86% to values < 3.0 at the end of treatment represents a considerable improvement in percentages compared with other studies (78-86%) [6,18,21,30,36]. Likewise, evaluation of our treatment outcomes reveals an above-average improvement with a weighted PAR index of 2.9 [6,18,21,30,36]. Only in those studies based on patient selection according to treatment outcome, in which only the most favorable outcomes were assessed, were the final values necessarily better [33].…”

“…Diese Zusammenhänge sollten bei Vergleichen der initialen, gewichteten PAR-Indizes verschiedener Okklusionsanomalien berücksichtigt werden. Eine mittlere Reduktion der gewichteten PAR-Indizes von über 86% auf Werte <3,0 am Ende der Behandlung (T3) stellt im Vergleich zu anderen Untersuchungen (78-86%) eine überdurchschnitt-liche prozentuale Verbesserung dar [6,18,21,30,36]. Auch die Bewertung des Behandlungsergebnisses zeigt mit einem gewichteten PAR-Index von 2,9 einen überdurchschnittlich guten Wert [6,18,21,30,36].…”

“…Eine mittlere Reduktion der gewichteten PAR-Indizes von über 86% auf Werte <3,0 am Ende der Behandlung (T3) stellt im Vergleich zu anderen Untersuchungen (78-86%) eine überdurchschnitt-liche prozentuale Verbesserung dar [6,18,21,30,36]. Auch die Bewertung des Behandlungsergebnisses zeigt mit einem gewichteten PAR-Index von 2,9 einen überdurchschnittlich guten Wert [6,18,21,30,36]. Nur in Untersuchungen mit ergebnisbezogener Patientenauswahl, bei denen nur die besten Fälle ausgewertet wurden, ergaben sich zwangsläufig bessere Werte [33].…”

“…Neben einer Korrektur mit herausnehmbaren Geräten (Plattenapparaturen und funktionskieferorthopädischen Gerä-ten) während der Wachstumsphase werden in der postpubertären Phase vorrangig Behandlungsmittel zur primär dentoalveolären Kompensation des Fehlbisses in Kombination mit festsitzenden Multibracket-Apparaturen eingesetzt [1,4,12,30]: Bezieht sich die Korrektur der Okklusion vorrangig auf den Oberkiefer, so kann eine Distalisation der oberen Zähne oder eine Extraktionstherapie durchgeführt werden [22,39,42]. Intermaxilläre Gummizüge, festsitzende flexible oder rigide Bisslagekorrekturgeräte (wie beispielsweise die HerbstApparatur) bewirken vorwiegend eine Korrektur der Lage des Unterkiefers basal und/oder des Unter-und Oberkieferzahnbogens dentoalveolär [2,27,28,29,32,37].…”