2010
DOI: 10.7476/9788560035083
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Catálogo de plantas e fungos do Brasil - Vol. 1

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1
1
1

Citation Types

0
81
0
73

Year Published

2011
2011
2021
2021

Publication Types

Select...
9
1

Relationship

1
9

Authors

Journals

citations
Cited by 148 publications
(154 citation statements)
references
References 0 publications
0
81
0
73
Order By: Relevance
“…Este número representa 37% -42% da flora de samambaias e licófitas do Paraná e aproximadamente 13% do Brasil (Zuloaga et al 2008, Forzza et al 2010. As famílias mais expressivas foram Polypodiaceae (25 espécies), Pteridaceae (22 espécies), Dryopteridaceae (18 espécies) e Hymenophyllaceae (16 espécies), que juntas representam aproximadamente 48% das espécies encontradas no PEG.…”
Section: Resultsunclassified
“…Este número representa 37% -42% da flora de samambaias e licófitas do Paraná e aproximadamente 13% do Brasil (Zuloaga et al 2008, Forzza et al 2010. As famílias mais expressivas foram Polypodiaceae (25 espécies), Pteridaceae (22 espécies), Dryopteridaceae (18 espécies) e Hymenophyllaceae (16 espécies), que juntas representam aproximadamente 48% das espécies encontradas no PEG.…”
Section: Resultsunclassified
“…Todo material botânico reprodutivo coletado foi incorpora-do à coleção do Herbário NX. Foi adotado o sistema APG III (2009) para classifi cação das famílias botânicas e a grafi a dos táxons foi conferida junto ao banco de dados eletrônico disponibilizado pelo site da Flora do Brasil, do Jardim Botânico do Rio de Janeiro (Forzza et al 2010).…”
Section: Methodsunclassified
“…Plants that would not have occurred naturally in the study area if not intentionally or accidentally introduced were considered exotic species (Moro et al 2012). All non-native species were included in the exotic species category, as described by Forzza et al (2012) and Wanderley et al (2011). Native or exotic plants that are common in areas heavily disturbed by human activity were classified as ruderal plants, as defined by Moro et al (2012), and were identified by comparison between the floristic list of our study areas and those of the studies conducted by Leitão-Filho et al (1972), Gavilanes & D' Angieri-Filho (1991), Lorenzi (2000) and Carneiro & Irgang (2005).…”
Section: Discussionmentioning
confidence: 99%