Características clínicas, predictores de mortalidad y resultados Inmediatos y a largo plazo en el tratamiento con angioplastía primaria del infarto agudo al miocardio con supradesnivel del ST complicado con shock cardiogénico

Características actuales y factores de riesgo de mortalidad en Choque Cardiogénico por Infarto de Miocardio en un hospital Latinoamericano

“…Thiele et al (14) reportaron aproximadamente 70 a 80% de pacientes en CC con enfermedad coronaria multivaso, similar a lo hallado en este estudio (64,7%) y a otros registros latinoamericanos (8,15) . Si bien es cierto que desde los resultados del CULPRIT SHOCK (16) se prefiere una estrategia de tratar solo la arteria culpable y, posiblemente, una revascularización por etapas, ya que se mostró beneficio en reducción de mortalidad a los 30 días y terapia de reemplazo renal en este grupo de pacientes con enfermedad multiarterial en CC, encontramos que hasta en 40% de casos de nuestra cohorte se realizó revascularización percutánea de las arterias no relacionadas al infarto en el mismo procedimiento, sin que esto mejore la mortalidad intrahospitalaria.…”

“…Dada la fisiopatología del CC, una estrategia de manejo es la descarga ventricular con el uso de soporte circulatorio mecánico (SCM), que permite la reducción del consumo de oxígeno del miocardio, y mejora del gasto cardiaco, lo que aumentaría la perfusión coronaria y sistémica (1,18) . En ese sentido, el uso del BIAo llegó casi al 80% de casos, que difiere bastante de lo encontrado en Argentina (37%) (8) o en Chile (16,5%) (15) solo por mencionar registros vecinos, a pesar de que el estudio IABP shock II no demostró el beneficio de su uso (6) . De este grupo de usuarios (8) .…”

“…A pesar de la revascularización temprana y otras estrategias de tratamiento, el CC continúa teniendo elevada mortalidad; la mortalidad intrahospitalaria, y a los 30 días,, en nuestro estudio fue mayor a la del registro IABP shock II (6) (40%) y a lo reportado en Argentina (54%) (8) o Chile (40,8%) (15) y similar a la realidad de México, donde la mortalidad global fue de un 80% (17) . Las causas de la mayor mortalidad en nuestra cohorte pueden estar relacionadas a que casi la mitad de los pacientes con IMCEST no tuvieron reperfusión exitosa (TIMI < 3), casi el 20% tuvieron más de 12 h de CC al momento del manejo en el hospital o la demora en promedio > 12 h en la reperfusión del IMCEST (generalmente relacionada con demoras en el traslado de los pacientes); además que el 95% de la población de estudio presentó en algún momento de su hospitalización características de CC «en deterioro» y «extremo» (estadio D y E respectivamente de la clasificación SCAI) los que están relacionados con mayor mortalidad intrahospitalaria (22) , por lo reciente de esta clasificación desconocemos el porcentaje de este grupo de pacientes de alto riesgo en los estudios argentino y chileno (8,15) para su comparación.…”

“…Algunos estudios encuentran por análisis multivariado que la edad avanzada, hipotensión, coma profundo, insuficiencia cardíaca y lesión de tronco de coronaria izquierda son factores independientes de mortalidad a 30 días (23) . En Chile encontraron como predictores de mortalidad intrahospitalaria y global a la fracción de eyección del ventrículo izquierdo < 30% y la presencia de 2 o más vasos enfermos (15)…”

Características actuales y factores de riesgo de mortalidad en choque cardiogénico por infarto de miocardio en un hospital latinoamericano

“…Thiele et al ( 14 reportaron aproximadamente 70 a 80% de pacientes en CC con enfermedad coronaria multivaso, similar a lo hallado en este estudio (64,7%) y a otros registros latinoamericanos 8 , 15 . Si bien es cierto que desde los resultados del CULPRIT SHOCK 16 ) se prefiere una estrategia de tratar solo la arteria culpable y, posiblemente, una revascularización por etapas, ya que se mostró beneficio en reducción de mortalidad a los 30 días y terapia de reemplazo renal en este grupo de pacientes con enfermedad multiarterial en CC, encontramos que hasta en 40% de casos de nuestra cohorte se realizó revascularización percutánea de las arterias no relacionadas al infarto en el mismo procedimiento, sin que esto mejore la mortalidad intrahospitalaria.…”