Capital humano: uma nova <i>proxy</i> para incluir aspectos qualitativos

Abstract

Apesar de já existir um razoável consenso de que o papel do capitalhumano sobre o nível de renda e taxa de crescimento dos países são cruciais, osresultados empíricos não são tão favoráveis a essa idéia. Muitos estudos empíricosnão encontram uma relação positiva significativa entre nível ou taxa de crescimentoda renda e nível de capital humano. Aparentemente, os dois principais motivospara que isso aconteça é o fato de que a relação entre essas variáveis pode ser maiscomplexa do que é sugerido por alguns modelos de crescimento endógeno do tipoLucas (1988) e Uzawa (1965) e pela proxy que geralmente é usada. O objetivo dopresente trabalho foca nesse segundo problema através da utilização de uma proxyque incorpore características quantitativas e qualitativas do fator capital humano.O trabalho e a base de dados de Mankiw, Romer e Weil (1992) são utilizados como base de comparação dos resultados.

Análise do crescimento econômico dos municípios de minas gerais via modelo MRW (1992) com capital humano, condições de saúde e fatores espaciais, 1991-2000

“…3. Anos de escolaridade ponderados pelo IDEB, ENEM ou IDH: Soares ( 2009), apud Figueiredo (2011), Penna (2009, apud Figueiredo (2011), Nakabashi & Figueiredo (2008) e Barreto & Almeida (2009). 4.…”

“…Novamente, existem críticas com relação a essas variáveis. Segundo Islam (1995), Woessmann (2003) e Nakabashi & Figueiredo (2008), as variáveis quantitativas não captam a qualidade do ensino e, muitas vezes, fazem o capital humano ser não significativo. Porém, Figueiredo (2011), após revisar trabalhos aplicados ao Brasil, revela que a mensuração da qualidade do ensino não alteraria significativamente os resultados.…”

“…Além disso, testou-se o Índice Firjan de Desenvolvimento Municipal (IFDM), que engloba um número maior de indicadores de educação e saúde quando comparado ao IDH (maiores detalhes em FIRJAN 2012). Todos os dados estão no sítio do IPEA (2012).29 De acordo comNakabashi & Figueiredo (2008), vários estudos não encontraram significância entre o capital humano e o crescimento por utilizarem "proxies" que não consideram os fatores quantitativos e qualitativos do capital humano. SegundoKhasnobis & Bari (2000), a qualidade do ensino costuma depender do nível de desenvolvimento regional.…”

“…SegundoKhasnobis & Bari (2000), a qualidade do ensino costuma depender do nível de desenvolvimento regional. Logo, considerar somente os anos de estudo não seria ideal, pois a contribuição do capital humano poderia ser superestimada(Nakabashi & Figueiredo 2008).30 Note que o valor de AIC e SC para os modelos (a), (b), (c) e (d) são os mesmos na Tabela 1 e 2. Além disso, dado que se pretende observar os efeitos relativos das variáveis K e H sobre o crescimento econômico, optou-se por normalizá-las X i norm.…”