Border Controls at Sea: Requirements under International Human Rights and Refugee Law

Fischer-Lescano, Andreas; Löhr, Tillmann; Tohidipur, Timo

doi:10.1093/ijrl/eep008

Cited by 42 publications

(23 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…83 This argument contains fundamental flaws. Firstly, the provisions serve different purposes; 84 art 33(1) concerns protecting refugees 85 whereas art 33(2) concerns protecting States from dangerous refugees. 86 Article 33(2) permits states to return dangerous refugees within their territory, not seize and return refugees outside their territory which 'expresses precisely' the Refugee Convention's objectives and concerns.…”

Section: (B) Article 33(2)mentioning

confidence: 99%

Extraterritorial Application and Customary Norm Assessment of NonRefoulement: The Legality of Australia's 'Turn-Back' Policy

Mansfield¹

2015

UNDALR

View full text Add to dashboard Cite

This article considers whether the Commonwealth Government's border protection policy of turning back asylum seeker boats breaches its international obligation not to refoule refugees, as imposed under the Refugee Convention art 33(1). In addressing this issue the article examines whether art 33(1) applies extraterritorially, and whether a similar obligation has become embedded in customary international law. The conclusions reached are applied to specific situations where Australia has returned refugees.

show abstract

Section: (B) Article 33(2)mentioning

confidence: 99%

Extraterritorial Application and Customary Norm Assessment of NonRefoulement: The Legality of Australia's 'Turn-Back' Policy

Mansfield¹

2015

UNDALR

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Schließlich wird eine Kontrolle durch die allgemeine Öffentlichkeit durch Transparenzpflichten der Informationsfreiheit eröffnet. 74 Der prozeduralen Rationalität dient eine besonders justizförmige Gestaltung des Verwaltungsverfahrens. 75 Ein anderes Element, das sich häu-fig findet, ist die kollegiale Beratung in Beschlusskammern oder Leitungsgremien.…”

Section: Die Legitimationsinstrumenteunclassified

Unabhängige EU-Agenturen – eine Gefahr für die Demokratie?

Groß¹

2012

View full text Add to dashboard Cite

Möglicherweise werden richterliche Fantasie und rechtswissenschaftliche Schützenhilfe derart umstürzende Folgerungen abfedern können. Das Beispiel zeigt aber, unter welchen Zugzwang das Internet einerseits europäische und andererseits nationale Instanzen bringt. Sachgerecht ist eine transnationale Regulierung; eine Regulierung (nur) für den europäischen Bereich ist zwar besser als eine nationalstaatliche 52 , greift aber angesichts der Globalisierung des Internet und der Selbstherrlichkeit der globalen Giganten zu kurz. Dennoch muss im Rahmen des Möglichen auch nach europä-ischen Antworten gesucht werden. Allerdings trifft die Harmonisierung in Europa auf Rahmensetzungen und institutionelle Strukturen -etwa im ausdifferenzierten MehrebenenGerichtssystem -, die dem Austarieren erwartbarer Konflikte nicht voll gewachsen sein könnten. Jedenfalls aber unterminiert die transnationale und globale Dimension des Internet die Regelungstauglichkeit des nationalen Rechts mit möglicherweise weitreichenden Folgen für den Grundrechtsschutz, eventuell mit Überschwappeffekten in andere Rechtsschutzfelder. VI. SchlussbemerkungDas Internet ist ein Bereich rapiden technischen und sozialen Wandels, der -wie hier nur beispielhaft dargestellt werden konnte -erhebliche Folgen etwa für das Verhältnis von Individualität und Kollektivität bringt. Zugleich ist es ein Anschauungsfeld für Änderungen im Verhältnis von Recht und Realbereich, auch für den Druck auf das Recht, den Verände-rungen der technologischen, ökonomischen, sozialen und kulturellen Realität Rechnung zu tragen. Das Internet ist aus der gegenwärtigen Zeit nicht mehr hinwegzudenken. Es ist die gesellschaftlich bedeutendste Innovation der letzten Jahrzehnte, wenn nicht gar des letzten Jahrhunderts. 53 Die technologischen und sozialen Innovationen haben sich im Internet wechselseitig hochgeschaukelt und sind symbiotische Beziehungen eingegangen. Dies wird sich kaum wieder ändern. Aber das gegenwärtig geltende Recht ist darauf noch nicht hinreichend abgestimmt. 54 Jetzt sind Regeln gefragt, die den Funktionsbedingungen der technischen Infrastruktur des Internet sowie seiner Nutzungen, insbesondere im Rahmen der sozialen Netzwerke, auf spezifische Weise Rechnung tragen. Dabei dürften auch Innovationen im Recht gefragt sein. Jedenfalls können Rechtsetzer und -anwender nicht untätig bleiben, soll das Recht im Zusammenwirken mit anderen Regelwerken seine Kraft zur Strukturierung der Bewältigung von Interessenkonflikten und zur Lösung konkreter Konflikte nicht einbüßen.

show abstract

“…While previous operations under Art. 8 of the Regulation were mere support operations, in which Frontex and the national support teams co‐ordinated by Frontex did not have executive competences of their own, executive authority is now transferred to them by the respective Member States, and the Regulation lends intervention powers to all forces deployed in joint Frontex operations (Fischer‐Lescano, Löhr, and Tohidipur 2009:258).…”

Section: Supranational Border Controlmentioning

confidence: 99%

“…The crucial factor must not be the whereabouts of the actors, but their general situation. Is the person concerned under the control of a state body or affected by their action (Fischer‐Lescano and Löhr 2007:8)? Thus, there can be no such thing as a place outside the country of origin, where the refoulement ban is void, neither on European territory, beyond the national border nor in the transit zone.…”

Section: Supranational Border Controlmentioning

confidence: 99%

State Project Europe: The Transformation of the European Border Regime and the Production of Bare Life

Buckel¹,

Wissel²

2010

International Political Sociology

View full text Add to dashboard Cite

Giorgio Agamben refers to a basic problem in the constitution of the modern nation state: the state as a nation implies that “bare life” becomes the foundation of sovereignty. With the loss of their citizenship, refugees lose not only all their rights, but more fundamentally the “right to have rights” (Arendt). This dilemma of modern statehood does not vanish under conditions of European integration; it is rather re‐scaled. Applying a state‐theoretical approach to the European border regime, we will concentrate on the two main techniques by which the EU produces “bare life”: the “camp” and the invisible “police state.” It will become apparent that the institutionalization of “the right of every human being to belong to mankind” is still lacking. Yet, in contrast to Agamben, we do not trace this constellation back to the collapse of the concept of human rights, but to hegemonies and power relations.

show abstract

Border Controls at Sea: Requirements under International Human Rights and Refugee Law

Cited by 42 publications

References 0 publications

Extraterritorial Application and Customary Norm Assessment of NonRefoulement: The Legality of Australia's 'Turn-Back' Policy

Extraterritorial Application and Customary Norm Assessment of NonRefoulement: The Legality of Australia's 'Turn-Back' Policy

Unabhängige EU-Agenturen – eine Gefahr für die Demokratie?

State Project Europe: The Transformation of the European Border Regime and the Production of Bare Life

Contact Info

Product

Resources

About