Afeto Entre Humanos E Animais Não Humanos No Biotério

Abstract

Introdução"Os cães podem ser nossos melhores amigos, mas os camundongos são nossos melhores aliados na luta contra doenças". Essa frase foi dita por C. C. Little, fundador do Laboratório Jackson, um dos principais fornecedores de animais de pesquisa para todo o mundo (Rader, 2004, pp. 21-22). Isso porque, em parte por causa dos esforços do próprio Little e de seu laboratório, os camundongos se converteram em "reagentes biológicos puros a serviço de inúmeras linhas de pesquisa" (Idem, p. 25). Essa concepção acerca dos animais de labora-tório parece ser corrente hoje: camundongos são vistos como "instrumentos" ou "vidas instrumentalizadas", equiparáveis a outros componentes do aparato tecnológico-científico. Entretanto, os sinais de protesto e resistência à completa instrumentalização de camundongos, assim como de galinhas e porcos criados em "fábricas de carne", mostram a impossibilidade de uma completa subordinação dos animais a fins alheios aos seus e perturbam a narrativa que os define apenas como vítimas impotentes dos ditames humanos (Haraway, 2008).Assim como Haraway (2011), em vez de considerá-los vítimas, prefiro tratá-los como trabalhadores atuando em uma pluralidade de contextos de prática científica. Isso implica mostrá-los como criaturas ativas em um ambiente de trabalho, agentes de pleno direito, tanto quando resistem como quando colaboram com os humanos (Despret, 2013). Dizer que eles trabalham (e podem resistir ou colaborar) não equivale, entretanto, a afirmar

Para além da ciência e do anthropos: deslocamentos da antropologia da ciência e da tecnologia no Brasil

“…A insistente questão da agência dos não humanos, tão trabalhada e debatida na TAR, ganha contornos diversificados nos trabalhos atuais. Iara Souza (2017a;2017b), por exemplo, ajuda a renovar tanto as investigações sobre laboratórios quanto as pesquisas a respeito das relações com animais nos seus trabalhos a propósito de animais de laboratório. Ao perguntar-se no tocante aos afetos existentes entre cientistas humanos e camundongos usados em seus experimentos (Souza, 2017a), por exemplo, traz à tona seu papel de "trabalhadores da ciência", quando participam de forma útil aos humanos, bem como nos momentos em que seus comportamentos demonstram resistência às práticas de experimentação.…”

“…Iara Souza (2017a;2017b), por exemplo, ajuda a renovar tanto as investigações sobre laboratórios quanto as pesquisas a respeito das relações com animais nos seus trabalhos a propósito de animais de laboratório. Ao perguntar-se no tocante aos afetos existentes entre cientistas humanos e camundongos usados em seus experimentos (Souza, 2017a), por exemplo, traz à tona seu papel de "trabalhadores da ciência", quando participam de forma útil aos humanos, bem como nos momentos em que seus comportamentos demonstram resistência às práticas de experimentação. A ideia de trazer a categoria afeto para estudos de laboratório renova a perspectiva que trata da prática científica como mais do que pura objetividade e também coloca foco analítico nos animais enquanto agentes cruciais dessas práticas.…”

Quando biólogos olham para os bichos: caatinga, ecologia e zoologia entre vida, trabalho e morte

“…Antropólogos têm também se interessado por seguir animais (Osório, 2016;Sá, 2005Sá, , 2010Segata, 2016Segata, , 2017Souza, 2017aSouza, , 2017bSüssekind, 2012), reconhecendo-os como agentes ativos que participam de enredos que os enlaçam aos humanos em experiências concretas e situantes de biotério, biomas, área de reserva e prevenção da dengue, entre outras. Animais e demais não humanos são agentes ativos que permitem, estimulam, interrompem e bloqueiam interações (Latour, 2012) para além da destreza intelectual e do que dizem sociólogos, antropólogos, epistemólogos (Sá, 2013), biólogos e outros humanos.…”

Biólogos e outros entes na caatinga: etnografia e endemismo em contextos de relações transespecíficas

“…Na antropologia, há um crescente interesse analítico pelas relações entre humanos e não humanos (LATOUR, 2012), sobretudo pelas relações entre humanos e animais não humanos (SOUZA, 2017;PERROTA, 2017;SEGATA, 2015;SÜSSEKIND, 2014;LAW;MOL, 2009) que concebe estes últimos como entidades ativas e não apenas pelos aspectos utilitaristas concernentes às interações. Interessei também pelas relações entre humanos e não humanos, pelo papel de plantas e animais na constituição de coletivos nas ciências biológicas, e rastreei cactos, abelhas, vespas, roedores, biólogos e outros entes em pesquisas voltadas para a descrição da biodiversidade.…”

“…Diferente dos analistas de discurso, prefiro usar o termo "materiais" em vez de "materialidade" por entender que este último remete ao hilemorfismo da matéria, encerrando-a no fechamento, na morte, conforme destacou Ingold(2012). Ao considerar as falas de um corpus de análise como materiais, estou tentando pensar no movimento de abertura e de interpretação que ressignifica constantemente as interações linguageiras.…”