A História Dominante do Movimento CTS e o seu Papel no Subcampo Brasileiro de Pesquisa em Ensino de Ciências CTS

Abstract

O presente artigo tem por objetivo problematizar e analisar alguns elementos destacados na literatura nacional a respeito da história dominante de origem do movimento Ciência-Tecnologia-Sociedade (CTS). Entende-se que esta "história dominante", assim caracterizada por ser tratada de forma relativamente padronizada pelos principais trabalhos na área, desempenha um papel importante nas lutas no interior do Subcampo Brasileiro de Pesquisa em Ensino de Ciências CTS. Para a construção do objeto de pesquisa foi empregado o aporte teórico desenvolvido por Pierre Bourdieu da noção de campo. A análise dos dados permite questionar criticamente diversos elementos presentes na forma com que a origem do movimento CTS é apresentada e sinalizar para mecanismos de violência simbólica que assim são tacitamente admitidos e transmitidos no subcampo em questão. Palavras-chave:Ciência-Tecnologia-Sociedade; campo científico; violência simbólica. This article intends to discuss and analyze some highlighted elements in the national literature about the dominant history of the origin of the Science-Technology-Society movement (STS). This "dominant history" thus characterized by being treated in a relatively standardized way by the leading works in the field plays an important role in the struggles within the Brazilian Research in Science Teaching STS Subfield. For the construction of the research's object we used a theoretical framework developed by Pierre Bourdieu: the notion of field. The data analysis allows to critically question some elements present in the way that the STS movement origin is presented and signals to the mechanisms of symbolic violence implicitly accepted and transmitted in that subfield.

Testando as fronteiras do Ensino: análise da taxa de aderência à área dos seus bolsistas de produtividade

“…É importante destacar que os resultados por nós apresentados, sustentados empiricamente, contrariam boa parte das pesquisas da área de EC que a entendem como um campo (ALVES, 2016;CASOTTI et al, 2009;FERES, 2010;MARTINS, 2019;NARDI, 2005;RIBEIRO;GENOVESE, 2017). Reiteramos a previsão de Champagne (2013) de que os pesquisadores da própria área tendem a se reconhecer como mais autônomos ou 'científicos' do que os outros.…”

“…É claro que esta pesquisa não é definitiva e que a questão não se esgota com essa análise parcial e preliminar. Entretanto entendemos que esses dados são muito relevantes para este debate, sobretudo em diálogo com outras pesquisas que visam caracterizar a EC como um campo (ALVES, 2016;CASOTTI et al, 2009;FERES, 2010;NARDI, 2005;RIBEIRO;GENOVESE, 2017). Como indicamos neste texto, existem várias outras possibilidades de indicadores (ÁVILA, 1997;BOURDIEU, 2017;HEY, 2008) a serem exploradas para responder à pergunta se somos ou não um campo, e temos nos dedicado a esse estudo adotando outros dados e técnicas de análise (MASSI; CARVALHO; GIORDAN, 2020).…”

Connecting environmental education, science–technology–society and ecological theory: possible pathways to reduce socioenvironmental problems

“…Both the movement and studies on Science, Technology, and Society (STS) originated around the 1970s as a result of efforts to reflect on the impacts that S&T has on society (Santos and Schnetzler, 1997;Ribeiro et al, 2017). From such a perspective, "war" served as a motto to rethink the euphoria caused by scientific and technological developments adjoined to environmental problems and the advancement of S&T as a contrary response to the current idea of a neutral and linear scientific progress (González García et al, 1996;Auler and Bazzo, 2001), instead of recognizing the multiscale effects of political decisions on sustainability for a balanced development (Andriantiatsaholiniaina et al, 2004).…”

A pandemia da COVID-19 como uma questão sociotécnica para a educação científica

“…Uma das justificativas para o desenvolvimento e ampliação da educação científica no Brasil se assenta na necessidade de se preparar alunos para o campo da pesquisa científica e tecnológica. Essa posição é defendida em nome de uma suposta demanda de cientistas ou técnicos que serão considerados essenciais para impulsionar o progresso da ciência e tecnologia nacionais, algo almejado para um país em processo de industrialização (KRASILCHIK, 2000;RIBEIRO;SANTOS;GENOVESE, 2017). Entretanto, a desigualdade histórica de nosso país e os nossos problemas socioambientais sensibilizaram parcelas significativas de pesquisadores brasileiros para a importância da incorporação de temas transdisciplinares abrangentes e que se não limitam apenas aos entendimentos de certos conceitos e fenômenos naturais e tecnológicos (SANTOS, MORTIMER, 2002;SANTOS, 2007).…”