A Critical Review of Scientific Argumentation in Science Education

Faize, Fayyaz Ahmad; Husain, Waqar; Nisar, Farhat

doi:10.12973/ejmste/80353

Cited by 54 publications

(40 citation statements)

References 58 publications

(101 reference statements)

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Tanto Erduran y Jiménez (2007) como Khine (2012) recuperan contribuciones emblemáticas. Archila (2012) y Faize et al (2018) ofrecen revisiones amplias sobre la investigación empírica y el desarrollo teórico en esta área que reflejan la diversidad de perspectivas y finalidades de investigación. Para los fines del presente trabajo centramos la atención en algunos estudios que permiten comprender lo que ciertas actividades demandan de los estudiantes en cuanto al uso y construcción de pruebas a partir de datos como habilidades específicas; así como las particularidades de los textos argumentativos.…”

Section: Antecedentes En El Estudio De Las Habilidades Argumentativasunclassified

Habilidades Argumentativas en Profesores en Formación Continua: el Contexto de la Enfermedad de Chagas

López¹,

Taboada²,

Ramos³

2021

Rev.Eureka enseñ.divulg.cienc.

View full text Add to dashboard Cite

Resumen: Se presenta el análisis de textos argumentativos producidos por profesores de biología en el contexto de una secuencia didáctica que planteaba el desafío de determinar si la chinche que les fue asignada era vector de la Enfermedad de Chagas. Los textos argumentativos provenían de dos actividades escritas y fueron identificados como momentos 1 y 2 en la elaboración de sus argumentos. Desde la perspectiva del análisis del contenido, se construyó un sistema de 8 categorías agrupadas en cuatro dimensiones (respaldo relevante, datos observables, lenguaje científico y conclusión). Los profesores tendieron a incluir información de respaldo para construir garantías teóricas que sustentaran la aseveración concluyente. Aunque no fue posible detectar tendencias grupales o relacionadas con la formación académica previa, se identificó que a nivel individual los profesores tuvieron avances significativos en sus argumentos. En el momento 2, algunos lograron incorpor ar el uso de instrumentos de observación para identificar aspectos morfológicos relevantes, así como una aserción contundente elaborada con lenguaje científico, garantías empíricas y garantías teóricas. Se identificó que en muy pocos casos las garantías empíricas sustentan el argumento. Finalmente, se discuten las implicaciones de los hallazgos y se plantea la necesidad de continuar promoviendo el desarrollo de las habilidades argumentativas en la formación de profesores de biología.

show abstract

Section: Antecedentes En El Estudio De Las Habilidades Argumentativasunclassified

Habilidades Argumentativas en Profesores en Formación Continua: el Contexto de la Enfermedad de Chagas

López¹,

Taboada²,

Ramos³

2021

Rev.Eureka enseñ.divulg.cienc.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Guru bidang sains seperti guru IPA perlu membiasakan siswa untuk dapat berargumentasi secara ilmiah. Faize, Husain, & Nisar (2018) mengungkapkan kelebihan dari pemberdayaan argumentasi pada pembelajaran sains yaitu mengembangkan kemampuan berpikir kritis, meningkatkan motivasi dalam melakukan penyelidikan, meningkatkan pemahaman konseptual dan hasil belajar siswa. Selanjutnya siswa diharapkan dapat mengaplikasikan ilmu yang telah dipelajari dalam kehidupan sehari-hari mereka (Nuangchalerm & Kwuanthong, 2010).…”

Section: Pendahuluanunclassified

Kajian profil indikator kemampuan argumentasi ilmiah pada materi zat aditif dan zat adiktif

Rahmadhani

Priyayi

Sastrodihardjo

2020

Natural

View full text Add to dashboard Cite

Argumentasi ilmiah penting untuk dikembangkan karena dapat melatih berpikir secara ilmiah, berkomunikasi, dan bertindak seperti ilmuan. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kemampuan argumentasi ilmiah dan mendeskripsikan profil kemampuan argumentasi ilmiah siswa berdasarkan indikator. Penelitian melibatkan siswa kelas VIII B SMP Negeri 9 Salatiga sebagai subyek penelitian yang ditentukan melalui teknik purposive random sampling. Materi pelajaran yang dipilih adalah zat aditif dan zat adiktif. Teknik pengumpulan data menggunakan observasi, tes, dan wawancara. Instrumen penelitian dikembangkan dan diuji validitas isi dan konstruk. Data dianalisis secara kuantitatif dan dideskripsikan secara kualitatif dengan teknik triangulasi. Tahapan analisis data meliputi pengumpulan data, reduksi data, display data, dan pengambilan kesimpulan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa subyek memiliki kemampuan argumentasi ilmiah dengan kategori sangat baik (5%), baik (46%), cukup (41%), dan tidak baik (8%). Diketahui bahwa profil kemampuan argumentasi ilmiah siswa berdasarkan indikator secara berurutan yaitu kemampuan pada claim (skor rata-rata: 2,68), rebuttal (skor rata-rata: 2,4), data (skor rata-rata: 2,24), dan warrant (skor rata-rata: 1,33).Kata Kunci: Argumentasi Ilmiah; Indikator Claim, Data, Warrant, RebuttalScientific arguments are essential to developing because they can train to think scientifically, communicate, and act like scientists. This study aims to determine the ability of scientific argumentation. Moreover, describe the ability of students to scientific argumentation based on indicators. The study involved students of class B 8th grade in Junior High School 9 Salatiga as research subjects determined through a purposive random sampling technique. The subject matter chosen is additives and addictive substances. Data collection techniques using observation, tests, and interviews. The research instrument was developed and tested for content and construct validity. Data were analyzed quantitatively and described qualitatively by triangulation techniques. Stages of data analysis include data collection, data reduction, data display, and conclusion making. The results showed that the subjects had the ability of scientific argumentation with top categories (5%), good (46%), sufficient (41%), and not good (8%). It was knowing that the profile of students' scientific argumentation abilities based on indicators in a sequence is the ability to claim (average rating: 2.68), rebuttal (average rating: 2.4), data (average rating: 2.24), and warrant (average rating: 1.33).Keywords: Scientific Argumentation; Indicators Claim, Data, Warrant, Rebuttal

show abstract

“…Argumentasi merupakan sebuah obyek atau konten dari sebuah keterampilan secara verbal untuk mendukung atau menolak klaim, bukti, data atau penejalasan dari orang lain Rahman et al (2018); Putra et al (2019). Menggunakan metode argumentasi dalam sebuah pembelajaran mempunyai manfaat seperti meningkatkan berfikir kritis, meningkatkan semangat selama melakukan penyelidikan ilmiah, meningkatkan pemahaman secara konseptual dan meningkatkan kinerja akademik Faize (2017) . Oleh karena itu, sebelum meningkatkan argumentasi peserta didik, pertamatama yang perlu memiliki keterampilan argumentasi ilmiah yang baik adalah meningkatkan keterampilan argumentasi pendidik sebagai fasilitator dalam sebuah pembelajaran khusunya pembelajaran IPA.…”

Section: Abstract: Argumentation Knowledge Global Warmingunclassified

Mengeksplorasi Argumentasi dan Pengetahuan Pendidik Ilmu Pengetahuan Alam (IPA) Tentang Pemanasan Global

Septaria

2019

pedagogia

View full text Add to dashboard Cite

This research is a qualitative research based on case studies to investigate the quality of the arguments and personal knowledge of science teachers about global warming. The subjects of this research were 20 science teachers from the same study program and university. Data collection techniques use interview methods and written arguments. Qualitative analysis of data from interviews and written arguments reveals that some science teachers use evidence during argumentation, but the evidence used is often not accurate enough to support or refute other people's claims or arguments and some other science teachers use personal perspectives in argumentation because science teachers have difficulty building evidence-based argumentation. In addition, some science teachers have similarities in knowledge about global warming, but there are some science teachers who differ in their belief in scientific expertise and the credibility of scientific evidence. This research is expected to help increase the knowledge and skills of science teachers to educate global warming to students and prepare students to make the right decisions about global warming in the future.Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif dengan berbasis studi kasus untuk menyelidiki sifat argumentasi dan pengetahuan personal pendidik IPA tentang pemanasan global. Subyek penelitian ini merupakan 20 pendidik IPA alumni dari program studi dan universitas yang sama. Teknik pengumpulan data menggunakan metode wawancara dan argumentasi tertulis. Analisis kualitatif data dari wawancara dan argumentasi tertulis mengungkapkan bahwa sebagian pendidik IPA menggunakan bukti selama berargumentasi, namun bukti yang digunakan seringkali belum cukup akurat untuk mendukung atau membantah klaim atau argumentasi orang lain serta sebagian pendidik lain menggunakan perspektif personal dalam argumentasi karena pendidik IPA mengalami kesulitan membangun argumentasi berdasarkan bukti. Selain itu, beberapa pendidik IPA mempunyai kesamaan dalam pengetahuan tentang pemanasan global, namun ada beberapa 247August 2019 | Volume 8 | Issue 2

show abstract

A Critical Review of Scientific Argumentation in Science Education

Cited by 54 publications

References 58 publications

Habilidades Argumentativas en Profesores en Formación Continua: el Contexto de la Enfermedad de Chagas

Habilidades Argumentativas en Profesores en Formación Continua: el Contexto de la Enfermedad de Chagas

Kajian profil indikator kemampuan argumentasi ilmiah pada materi zat aditif dan zat adiktif

Mengeksplorasi Argumentasi dan Pengetahuan Pendidik Ilmu Pengetahuan Alam (IPA) Tentang Pemanasan Global

Contact Info

Product

Resources

About