2016
DOI: 10.3916/c48-2016-04
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Abstract: In this work we aim to gain a better understanding of the nature of plagiarism in Higher Education. We analyse a set of different activities in an online university-level course, aiming to understand which tasks lead more naturally to plagiarism. This analysis concludes that the activities that have a lower rate of plagiarism are activities that encourage involvement, originality and creativity. Subsequently, we reformulate the task that presented the highest rate of plagiarism, taking into account the conclus… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1
1
1

Citation Types

0
2
0
8

Year Published

2017
2017
2023
2023

Publication Types

Select...
9
1

Relationship

0
10

Authors

Journals

citations
Cited by 15 publications
(10 citation statements)
references
References 17 publications
0
2
0
8
Order By: Relevance
“…For this to be possible, the literature makes different recommendations. For Gómez-Espinosa, Francisco & Moreno-Ger (2016) the relationship between the academic and students should be closer, creating a space where students can offer their own ideas. Along the same lines, Ramírez-Barreto (2017) proposes to involve students in building ethics committees.…”
Section: Solutions and Preventive Measures Of Plagiarismmentioning
confidence: 99%
“…For this to be possible, the literature makes different recommendations. For Gómez-Espinosa, Francisco & Moreno-Ger (2016) the relationship between the academic and students should be closer, creating a space where students can offer their own ideas. Along the same lines, Ramírez-Barreto (2017) proposes to involve students in building ethics committees.…”
Section: Solutions and Preventive Measures Of Plagiarismmentioning
confidence: 99%
“…Esta visión es igualmente compartida por Martín (2011) para quien la lectura no solo le aporta información valiosa al investigador, sino que además contribuye con "el ir más allá de la simple acumulación de datos, hasta la creación de nuevas relaciones, asociaciones y manejo de planteamientos conceptuales a través de procesos críticos donde la participación del pensamiento reflexivo es capaz de producir nuevas ideas" (p.4). Esto a la luz de la lectura dentro de las disciplinas, representa una condición indispensable para trascender hacia la elaboración de posiciones sólidas y fundadas en razonamientos rigurosos, críticos y sistemáticos, como elementos que permean el discurso académico y, que a su vez representan características que deben estar presentes en todo conocimiento producido bajo las exigencias de la ciencia (Carlino, 2003;Gómez, Francisco, Moreno, 2016;Morales, 2017;Oliveras y Sanmartí, 2009). En tal sentido, es posible reiterar estos planteamientos al esgrimir que la lectura favorece que el investigador establezca un diálogo profundo con el conocimiento derivado de diversas fuentes, permitiéndole preguntar y repreguntar, el ir y venir sobre la información en una búsqueda recurrente y sistemática de respuestas y razones en la que se encuentra la inquietud científica de identificar elementos significativos, para los cuales se hace inminente el despliegue de operaciones mentales que posibiliten según Fons ( 2006) "la búsqueda de nexos e interrelaciones entre posturas científicas, la formulación de hipótesis, construcción de expectativas y el uso de inferencias" (p.6).…”
Section: Investigar Y Leer En La Universidadunclassified
“…En general, podemos caracterizarlo como la copia o paráfrasis de un fragmento del trabajo de alguien sin citar el original (Park, 2003), incluyendo también el autoplagio, es decir, entregar nuevamente trabajos académicos ya evaluados (Bretag & Mahmud, 2009). La magnitud de este fenómeno se refleja en su universalidad con estudios en: Reino Unido (Bennett, 2005;Cheung, Stupple, & Elander, 2017), Rumanía (Popoveniuc, 2018), México (Guerrero Sánchez, Mercado Yebra, & Ibarra, 2017), Estados Unidos (Martin, Rao, & Sloan, 2011), Australia (Devlin & Gray, 2007;Howard, Ehrich, & Walton, 2014), Irán (Amiri & Razmjoo, 2016;Poorolajal, Cheraghi, Irani, Cheragui, & Mirfakhraei, 2012), Turquía (Akbulut et al, 2008), China (Hu & Sun, 2016), España (Gómez-Espinosa, Francisco, & Moreno-Ger, 2016;Sureda, Comas, & Morey, 2009;Sureda-Negre, Comas-Forgas, & Oliver-Trobat, 2015),… donde se ofrecen cifras alarmantes de haber cometido plagio por lo menos una vez en la vida , que van desde el 83% referenciado por Bilic-Zulle, Frkovic, Turk, Azman y Petrovecki (2005) al 38% que se constata en el trabajo de Poorolajal et al (2012). Así mismo, nos encontramos con investigaciones que muestran diferencias interculturales: comparaciones entre estudiantado alemán y esloveno (Jereb et al, 2018), o australiano y chino (Ehrich, Howard, Mu, & Bokosmaty, 2016).…”
Section: Relieveunclassified