Estudo comparativo entre o concreto autoadensável e o concreto convencional vibrado em obra vertical

Abstract

Resumo O uso do concreto autoadensável (CAA) tem aumentado gradualmente no Brasil, embora seu uso seja mais restrito em obras verticais. Vantagens do CAA são apontadas na literatura, tais como a diminuição do tempo de concretagem e do número de trabalhadores, contudo poucos dados numéricos comparativos com o concreto convencional vibrado (CCV) estão disponíveis. Assim, o objetivo deste artigo é fazer uma análise comparativa entre essas duas tecnologias em uma obra de edificação vertical. Dados de ruído, custos, tempo de concretagem, quantitativo de mão de obra e de equipamentos e ferramentas foram levantados durante as concretagens. Esses dados foram transformados em indicadores para efeito de comparação entre as duas tecnologias. Em relação ao CCV, o CAA propiciou melhoria da produtividade da mão de obra em 60,7%, com uma taxa de concretagem 46,1% superior, além de reduzir o ruído da obra em 10,6%, a quantidade de mão de obra em 42,5% e o quantitativo de equipamentos e ferramentas em 50%. Contudo, o CAA apresentou custo maior que o CCV em 8,8%, o que provocou sua inviabilidade de uso ao se considerarem somente os custos diretos.

Análise Exploratória de Dados de Dosagens para modelos de previsão e estimativas de resistências à compressão de Concretos Autoadensáveis

“…Na tentativa de suprimir a necessidade de vibração do concreto após lançamento, foram desenvolvidas no Japão na década de 1980, as primeiras formulações de concreto autoadensável (BELALIA DOUMA et al, 2017), material este com capacidade de adensamento sobre o próprio peso, além de possuir em seu estado fresco elevada fluidez, habilidade passante entre ferragens e resistência à segregação (COSTA;CABRAL, 2019;KONERU;GHORPADE, 2019).…”