2015
DOI: 10.1590/s1980-65742015000200004
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Design and validation of an observational instrument for technical and tactical actions in beach volleyball

Abstract: Technical and tactical actions determine performance in beach volleyball. This research develops and tests an instrument to monitor and evaluate the manner of execution and efficacy of the actions in beach volleyball. The purpose of this paper was to design and validate an observational instrument to analyze technical and tactical actions in beach volleyball. The instrument collects information regarding: a) information about the match (context), b) information about game situations, c) information about techn… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1
1
1

Citation Types

1
47
0
10

Year Published

2017
2017
2023
2023

Publication Types

Select...
7

Relationship

0
7

Authors

Journals

citations
Cited by 32 publications
(58 citation statements)
references
References 21 publications
1
47
0
10
Order By: Relevance
“…Já o saque por baixo se associou negativamente ao escore "0" -"erro" (-2,6) e "4" -"ponto" (-6,3), e positivamente as ações escore "1" -"máximas opções de ataque para o adversário" (8,4). O saque viagem se associou positivamente ao escore "4" -"ponto" (2,8), por fim, o saque em suspensão se associou positivamente ao "4" -"ponto" (3,0) e negativamente as ações escore "1" -"máxima opções de ataque para o adversário" (-2,3). O saque, mesmo podendo se obter ponto, é fundamentalmente uma ação ligada com a fase defensiva 6 .…”
Section: Resultsunclassified
See 1 more Smart Citation
“…Já o saque por baixo se associou negativamente ao escore "0" -"erro" (-2,6) e "4" -"ponto" (-6,3), e positivamente as ações escore "1" -"máximas opções de ataque para o adversário" (8,4). O saque viagem se associou positivamente ao escore "4" -"ponto" (2,8), por fim, o saque em suspensão se associou positivamente ao "4" -"ponto" (3,0) e negativamente as ações escore "1" -"máxima opções de ataque para o adversário" (-2,3). O saque, mesmo podendo se obter ponto, é fundamentalmente uma ação ligada com a fase defensiva 6 .…”
Section: Resultsunclassified
“…A vista disso, o voleibol é pautado em complexos, que expressam a dinâmica tática do jogo 5 . De modo simplificado, o complexo I constitui a fase ofensiva (formação do ataque) e o complexo II, a fase defensiva (formação defensiva) 2,6 . Logo, as ideias táticas para o ataque podem ser entendidas como conservar o domínio de bola (ao limite da regra), progressão e conclusão de jogadas.…”
Section: Introductionunclassified
“…Tras esta primera versión, con el fin de validar el instrumento, se inició el proceso de validación de contenido a través de tres fases (Carretero-Dios & Pérez, 2007; Sánchez-Pato et al, 2016): a) En primer lugar, para el estudio de la validez del instrumento se utilizó la técnica de jueces expertos empleada en estudios previos (Palao, Manzanares, & Ortega, 2015a, 2015bSantos et al, 2014). La primera versión del instrumento fue enviada a un grupo de 13 jueces expertos (García-Alcaraz et al, 2014;Jiménez et al, 2013;Juan-Llamas, 2015;Lleixà, Capllonch, & González, 2015) con las siguientes características: todos ellos eran profesores universitarios con posesión del título de doctor en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte, tenían la máxima titulación a nivel nacional de voleibol (Entrenadores Nivel III) y experiencia en entrenamiento de voleibol.…”
Section: Procedimientounclassified
“…Se registró al final del instrumento de manera conceptual, a través de comentarios generales, si al instrumento de medida le faltaba algún ítem, o por el contrario, le sobrara algún ítem. b) Una vez recibida la respuesta de los jueces expertos, se utilizó el coeficiente V de Aiken (Aiken, 1985), empleado en estudios previos (Ortega et al, 2008;Palao et al, 2015aPalao et al, , 2015b, para realizar la validación del instrumento. Este coeficiente se emplea para la cuantificar validez de contenido del ítem y su magnitud va desde .00 hasta 1.00, donde el valor 1.00 es la mayor magnitud, que nos indica un acuerdo perfecto entre los jueces expertos, siendo la mayor puntuación de validez de los contenidos evaluados.…”
Section: Gpai Recepciónunclassified
“…In the current content validity reports that used the V coefficient Domínguez, Villegas, Yauri, Mattos, & Ramírez, 2012;Freiberg, de la Iglesia, Stover, & Fernández, 2014;Gómez, Sainz de Baranda, Ortega, Contreras & Olmedilla, 2014;García & García, 2013;García, Merino & Valero, 2015;Medrano, Liporace & Pérez, 2014;Merino & Valero, 2014;Palao, Manzanares & Ortega, 2015;Sánchez-Alcaraz & Parra-Meroño, 2013;Vallejo-Medina, Granados & Sierra, 2014), to date, the variability of expert judgment related to a fixed factor that differentiates two (or more) groups of experts has not been raised. The content validity estimated in the previous studies rests on the assumption that the results do not interact with differences between groups of experts; however, it is plausible to suppose the opposite if a rigorous analysis of the characteristics of the subjects that served as expert judges is made.…”
Section: Introductionmentioning
confidence: 99%