Avaliação das instituições de longa permanência para idosos do município de Olinda-PE

Abstract

OBJETIVO: Este trabalho se propõe a analisar a organização e funcionamento das instituições de longa permanência para idosos (ILPI) do município de Olinda-PE, através da aplicação do instrumento específico da Vigilância Sanitária, elaborado em 2007, verificando se as instituições atendem à normatização do Ministério da Saúde. MATERIAIS E MÉTODOS: Estudo exploratório de abordagem quantitativa, realizado em sete ILPIs particulares, públicas e/ou filantrópicas do município de Olinda-PE. Foram respeitados os aspectos éticos de pesquisa com seres humanos. Os dados foram analisados através do software Excel e apresentados em tabelas e gráficos. RESULTADOS: Há predominância de mulheres sobre homens; 38,4% possuem grau de dependência I; 33,1%, grau de dependência II; e 28,5%, grau de dependência III. 100% das ILPIs têm administrador, 57,1%, serviço médico e de assistência social, 85,7%, serviço de nutrição, 71,4%, técnicos de enfermagem e 42,8%, secretária, psicólogo e enfermeira. Quanto aos serviços que os idosos utilizam em caso de necessidade de atendimento imediato, constatou-se o uso do SUS em 57,1% das ILPIs; 71,4% das instituições têm imóvel próprio; 100% são cadastradas no Conselho Municipal de Idosos; 57,1% são de natureza filantrópica; 28,6% são privada e 14,3%, mista. A aposentadoria dos idosos é utilizada em 71,4% dos casos; 85,7 % das ILPIs apresentam alvará de funcionamento da Vigilância Sanitária. CONCLUSÃO: A institucionalização é por vezes a única alternativa para alguns idosos. É necessário que haja uma rede bem articulada de recursos humanos e estruturais para se atender da melhor maneira possível essa população tão peculiar.

Cenários de instituições de longa permanência para idosos: retratos da realidade vivenciada por equipe multiprofissional

“…16 Entende-se que a faixa etária dos mais velhos é pontuada por particularidades e, assim sendo, devem ser implementadas ações que visem adequar as equipes em termos de número de profissionais e capacitação dos recursos humanos, para melhor atenção aos idosos, refletindo na melhoria de sua qualidade de vida.…”

Differences between the profiles of institutionalized elderly people and those on waiting lists and who do not want to be institutionalized

“…Women predominated, corroborating the findings of other studies which have presented demographic aspects of the institutionalized and non-institutionalized elderly population. 6,8,[13][14][15][16][17] The proportion of women on waiting lists before the exclusion criteria were adopted for this survey was 64%, higher than the proportion of females in the elderly Brazilian population, which is 55.8%, 17 reflecting cultural and familial structure factors. Culturally, women are more involved with caring, visit Family Health Units most often 18 and are also less likely to have a second family after divorce/separation or widowhood.…”

“…The majority of other studies have found averages lower than this. 6,13,14,16 According to Mincato & Freitas,6 this fact may reflect an era when educational programs were more limited and there were higher levels of exclusion of access to basic education, especially among women.…”

Caracterização de uma instituição de longa permanência para idosos Characteristics of a long-stay institution for the elderly

“…8 In another study, with data from Olinda city/PE, 57.1% of institutions were philanthropic, 28.6% private and 14.3% mixed. 12 The main source of income of Brazilian LSIE is the monthly payment by residents, including philanthropics. Considering the institutions together, around 57% of income is obtained from the contribution or monthly payment; other 20% comes from public funding, while the own resources of the institutions account for about 12.6% of total.…”

“…13 In Olinda, 85.7% of LSIE of that city used the retirement of residents for their maintenance. 12 Most of the resources in all Brazilian LSIE is destined to expenses with employees or service providers, regardless of their legal status, corresponding to 52.2% of total spending. About 14% of the total are for food, and 9.3% to the payment of fixed expenses (water, telephone, gas).…”