Avaliação do vocabulário expressivo em crianças surdas usuárias da Língua Brasileira de Sinais

Abstract

OBJETIVO: investigar o desempenho de crianças surdas usuárias da Língua Brasileira de Sinais em teste de vocabulário expressivo. MÉTODO: a amostra foi composta por 64 sujeitos (32 crianças no grupo estudo e 32 no grupo controle) que foram divididos em 4 grupos por idade (5, 6 , 7 e 8 anos). Todas as crianças foram submetidas ao Teste de Linguagem Infantil ABFW - Vocabulário. As respostas foram classificadas em designação do vocábulo usual (DVU), não-designação (ND) e processo de substituição (PS), de acordo com a proposta da autora da prova. RESULTADOS: na maioria dos campos conceituais, o grupo de deficientes auditivos obteve pior desempenho em relação ao grupo controle. Verificou-se que nos dois grupos estudados os piores desempenhos ocorreram nas categorias locais, alimentos e vestuário, em todas as idades. Em ambos os grupos verificou-se melhor desempenho nas crianças de 5 anos de idade, em comparação às demais crianças. Também em ambos os grupos estudados, os processos de substituição foram observados com maior freqüência no campo locais e com menor freqüência em formas e cores. Não houve diferença significante entre as idades. CONCLUSÃO: os campos conceituais com maiores índices de acerto nas crianças surdas usuárias da Língua Brasileira de Sinais foram profissões, brinquedos e instrumentos musicais e móveis e utensílios domésticos. Apesar das diferenças quantitativas observadas em relação aos grupos, observou-se grande similaridade qualitativa quanto às respostas obtidas, sugerindo-se um processo evolutivo semelhante na aquisição lexical dos grupos.

The lexical development of children with hearing impairment and associated factors

“…The larger number of word omissions in relation to the processes of word substitution is not corroborated by the literature, which reports that it is more common for a child to replace a word than to not name it (24) . However, in children with hearing loss, difficulties in auditory recognition and comprehension, that is, in receptive language, can greatly impact expressive language (10) . The higher occurrence of substitutions by approximate co-eponyms and eponyms revealed substitutions of words with others that had approximate semantic attributes.…”

“…In this study, the majority of the children studied in regular schools, and better scores on the vocabulary test were observed in this group. The social and interactive experience of children with hearing impairment who have contact with students with normal hearing can favor their lexical development, positively influencing these children's oral language (7,10) . This analysis, however, was not conducted in the present study.…”

“…Oftentimes, a potentially successful recovery is barred by a lack of stimuli and parental participation in this process (6,7) . In addition to the family environment, socioeconomic characteristics and social risks can have a great influence on cognitive and linguistic development (8)(9)(10) . In clinical practice, it is possible to observe great discrepancies in the auditory and linguistic development of children with hearing impairment.…”

Desenvolvimento da linguagem e deficiência auditiva: revisão de literatura

“…In the present review, 26 articles were found 2,6-30 , being eighteen analytical observational transversal studies 2,[6][7][8][9][12][13][14][17][18][19][20][21]23,24,[27][28][29] , four analytical observational longitudinal studies 10,11,16,22 , two reported case 15,25 , one experimental study 26 and one literature review 30 , consisting of nineteen national and seven international researches. The articles were separated in thematic bases and distributed in frames to results presentation.…”

“…The 20 articles that approached oral language 2,[6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24] referred to children with diagnosis of hearing loss, but differed on the protocols used to assessment. It is important to highlight that 4 studies of them assessed the communicative abilities 12,14,16,21 , by means of pragmatic protocols (Pragmatic Tasks of ABFW -Teste de Linguagem Infantil, Communicative Abilities Pragmatic Profiles e MAASE linguistic test) or verbal interactions; others four described the language expression and understanding 9,11,13,22 using the Reynell Development Language Scales (RDLS) and there were others four articles that have analyzed the vocabulary 7,18,20,24 by means of different protocols (Vocabulary Tasks of ABFW -Teste de Linguagem Infantil, Peabody Picture Vocabulary Test -PPVT e British Picture Vocabulary Scale -BPVS).…”