La institucionalización de la interdisciplina en la universidad latinoamericana: experiencias y lecciones de Uruguay y Argentina

Abstract

Resumen: En este artículo nos ocupamos de dos iniciativas de creación de espacios institucionales para la investigación interdisciplinaria en el contexto de dos universidades latinoamericanas: la Universidad de Buenos Aires (UBA) en Argentina y la Universidad de la República (UdelaR) en Uruguay. Se trató de iniciativas novedosas que rompían con la organización de la universidad en facultades y proponían espacios transversales en la estructura disciplinaria del campo académico. Se propone un análisis comparado de ambas experiencias, basado en un abordaje metodológico cualitativo que incluyó entrevistas y análisis documental a actores clave en ambos países. Se ofrece una comparación en función de tres ejes: (i) objetivos y contexto de creación, (ii) actividades y estrategias de integración a la estructura existente de la universidad y (iii) dificultades para legitimarse. A partir del análisis realizado, se pudieron extraer cuatro factores asociados con un mejor desarrollo de los programas interdisciplinarios: (a) buena integración con las estructuras preexistentes de la universidad, (b) organización flexible y abierta a modificaciones frecuentes, (c) apertura a actividades de docencia, extensión y transferencia y (d) la existencia de un plan de desarrollo institucional claro.Palabras clave: Interdisciplina. Universidad -América Latina. The institutionalization of interdisciplinarity in Latin American Universities: lessons and experiences from Uruguay and ArgentinaAbstract: In this paper we address two initiatives for the construction of an institutional space for interdisciplinary research in two Latin American universities: the University of Buenos Aires (UBA) in Argentina and the University of the Republic (UdelaR) in Uruguay. They were two innovative initiatives that broke with the organization of university in faculties and proposed a cross-disciplinary unit. This article presents a comparative analysis of both experiences based on a qualitative methodology that included semi-structured interviews and document analysis. Our examination focused on three aspects: (i) objectives and context of creation, (ii) activities and strategies of integration into the pre-existing university structure and (iii) difficulties to gain legitimacy. Based on the fieldwork conducted, we identified four characteristics that can be linked to a better development of these centers: (a) good integration with pre-existing structures, (b) flexible organizational structure, (c) openness to teaching, outreach and knowledge transfer actitivies and (d) a well-defined institutional development plan.

Propuestas epistémico-metodológicas en investigación.

“…Por su parte, la Resolución 2.768/2015 del Consejo Superior de la uba sobre los proyectos ubacyt-pde, cuya primera programación científica tuvo lugar en 2016, justifica su creación como un apoyo específico para ponderar e incentivar la investigación orientada a atender problemas sociales y productivos estratégicos, fomentar que los resultados sean socialmente relevantes y estén conectados con entidades públicas y privadas adoptantes, y alentar un modelo interdisciplinario de producción de conocimiento. La especificidad de estas convocatorias ha sido tematizada en la literatura especializada (Senejko y Versino, 2018a;Naidorf, Vasen y Alonso, 2016Naidorf, Vasen, Alonso y Cuschnir, 2020) en el marco de reflexiones generales sobre política científica orientada en la uba (Emiliozzi, Vasen y Palumbo, 2011;Senejko y Versino, 2015, 2018b y en otras instituciones (Córdoba y Echeverry-Mejía, 2021;Emiliozzi, 2011;Naidorf y Perrotta, 2015;Unzué y Emiliozzi, 2017;Vasen y Vienni, 2017).…”