Uma análise acerca do boicote dos estudantes aos exames de avaliação da educação superior

Abstract

IntroduçãoA Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional (LDBEN), lei n. 9.394, de 20 de dezembro de 1996de (Brasil, 1996, prioriza os processos de avaliação visando à melhoria da qualidade do ensino, propondo critérios para a regulação do setor. A partir da sanção da LDB, a avaliação da educação superior assume lugar de destaque dentre as políticas educacionais, seja como norteadora de suas diretrizes mais amplas, seja como orientadora de ações efetivas dos agentes governamentais.Um sistema de avaliação da educação superior deve ter como objetivo principal oferecer informações de qualidade para subsidiar a tomada de decisões de indivíduos e organizações direta ou indiretamente envolvidos com esse nível do sistema educacional.Em linhas gerais, podem ser apontados como principais interessados de um sistema de avaliação da educação superior: os atuais e os potenciais alunos e suas famílias, os futuros empregadores dos profissionais egressos desses cursos, os agentes reguladores, as próprias instituições de ensino superior e os profissionais que nelas atuam. 1O principal -mas não necessariamente úni-co -interesse dos alunos (atuais e potenciais), de suas famílias e dos empregadores está diretamente relacionado aos resultados finais dos cursos, ou seja, está em identificar quais cursos formam indivíduos com melhores condições de serem bons profissionais no mercado de trabalho. Isso porque, de posse dessas informações, os potenciais alunos podem escolher as instituições em que tentarão ingressar, relacionando com essas informações aspectos como preço e localização, entre outros; os atuais alunos podem utilizar os bons resultados de seu curso ao se candidatar a uma vaga de estágio e/ou de emprego e os maus resultados para cobrar melhorias da instituição de ensino; e os futuros empregadores 1 Para Harvey e Newton (2004), a beleza da abordagem, do ponto de vista do governo, é que a garantia de qualidade assegura não só a responsabilização, mas pode ser usada para motivar um grau de cumprimento das políticas públicas ou para controlar a expansão do setor privado.

Enade 2005 e 2008: desempenho dos estudantes de biologia de instituições de Educação Superior estaduais e municipais de São Paulo

“…Segundo Leitão et al (2010), o boicote ao Enade é reduzido, não tendo ultrapassado 3,5% da população avaliada em nenhuma das edições do exame. Os autores salientam: que alguns cursos são mais afetados pelo boicote (e não relacionam biologia como um deles), que as IES públicas são mais afetadas que as privadas, e que os 'boicotantes' são alunos descontentes com aspectos físicos e curriculares da instituição, renda familiar maior, pais mais escolarizados e egressos de Ensino Médio em escola privada (LEITÃO et al, 2010).…”

Nota Zero, e Agora?

“…Os alunos de Ciências Contábeis realizaram o Enade em 2006, 2009, 2012, 2015 e 2018. Parece existir consenso de que avaliações dos cursos de ensino superior sejam importantes, pois contribuem para a análise do desenvolvimento do sistema de educação. Todavia, há críticas quanto à forma e aos incentivos para realizar tais exames, em especial àqueles relacionados à participação do estudante (Leitão, Moriconi, Abrão, & Silva, 2010). Leitão et al (2010) apontam que "o Brasil é o único país a aplicar um exame nacional de cunho obrigatório aos estudantes como um dos principais instrumentos que compõem o sistema de avaliação da educação superior".…”

Análise Automática com os Microdados do ENADE para Melhoria do Ensino dos Cursos de Ciência da Computação

“…No ano de 2005, podemos ver que o número de questões objetivas deixadas em brancoé muito alto, 103 questões no total. O ano de 2005é conhecido por ter vários estudantes que boicotavam a prova e deixavam propositalmente o cartão resposta em branco [Leitão et al 2010].…”