Poultry offal meal in broiler chicken feed

Abstract

An outstanding feature of poultry production that provides animal protein yield for human feeding is its short production cycle. This characteristic has a linear relationship with waste production. Increasing the inclusion of this residue in diets in the near future is desirable in step with the growth of poultry production since it offers a better environmental and nutritional alternative to current methods. We evaluated the effects on the performance and carcass characteristics of broiler chickens produced by the inclusion of poultry offal meal (POM) in their feed. Treatments consisted of a control diet (corn, Zea mays and soybean, Glycine max) and four diets with inclusion of 30, 60, 90 and 120 g kg -1 of POM. The diets were formulated based on the level of digestible amino acid once categorized as isocalcic, isophosphoric, isosodic, isoenergetic and isonutritive for protein, methionine+cystine, lysine and threonine. The feed's electrolytes were corrected so that each diet had the same electrolytic balance. The variables analyzed were feed intake, weight gain, feed conversion ratio, body weight, carcass yield, chicken cut yield and abdominal fat.

Efficacy of a Synthetic Antioxidant Treatment in Stabilizing Poultry Byproduct Meal and Subsequent Impact of the Treated Meal on Selected Growth Parameters of Broilers

“…It is used in poultry diets as an alternative protein source to replace soybean (Erturk & Celik, 2004) and fish meal (Raja et al, 2001). The inclusion of animal by products in poultry diet significantly affects the bird performance (Caires et al, 2010;Silva et al, 2014;Edney et al, 2014). It can be added in poultry feeds up to 6%, according to Sahraei et al (2012), and inclusion levels ranging from 7.5% (Hosseinzadeh et al, 2010) to 12% (Christmas et al, 1996) have been reported.…”

Effect of a protein concentrate based on poultry by-products on the productive performance of broiler chickens

“…Por otro lado, en la etapa de crecimiento los resultados no guardan relación con los reportados por Hassanabadi et al (2008), en pollos de 21 -42 días de edad, que indican que la sustitución de torta de soya por harina de subproductos de aves no presenta diferencias estadísticas en niveles de inclusión de 3%, 6% y 9% respecto al control, pero disminuyen significativamente con niveles de inclusión de 12% y 15%. Los consumos acumulados de los programas II y III registraron valores inferiores a los del estudio realizado por Silva et al (2014), que, a diferencia de esta investigación, no observaron efectos significativos con la inclusión de 30, 60, 90 y 120 g/kg de harina de despojos de aves. Los resultados fueron mayores a los obtenidos con harina de carne por Chávez (2019); y a Frempong et al (2019), quienes encontraron que el consumo acumulado con la harina de subproductos avícolas fue estadísticamente similar al obtenido con la harina de pescado.…”

“…Además, según SENASA (2009) no existen restricciones legales para el uso de este insumo en la alimentación de las aves. En las investigaciones realizadas con subproductos de beneficio de animales, Silva et al (2014) concluye que con la inclusión de 53 a 67 g/kg de harina de despojos de aves en la dieta, se maximizan la performance y las características de la carcasa de las aves, respectivamente; Velásquez (2008) recomienda utilizar hasta 8% de una mezcla de harina de subproducto de aves y equinos en la dieta de pollos de carne; y Jafarí et al (2012) sugiere la inclusión de hasta 10% de harina de subproducto de camal avícola. Frempong et al (2019) menciona que la inclusión de harina de subproductos avícolas en la ración, reduce el costo total de alimentación por kilo de peso ganado, y por ser un insumo proteico de calidad y con una digestibilidad de la proteína comparable con la harina de pescado, logra mejores pesos e ingesta diaria promedio de alimento.…”

Feather and blood meal at different processing degrees in broiler pre-starter and starter diets

“…Animal-derived ingredients are important inputs in the nutritional, economic, and food-safety aspects of animal diets (Bellaver et al, 2005;Caires et al, 2010;Silva et al, 2014;Beski et al, 2015). Approximately 17% of a bird consists of non-edible wastes that are mainly composed of feathers and offal (8.5 and 6.5%, respectively), with the remaining constituents representing a minimal portion (Olivo et al, 2006).…”