Partidos, eleições e democracia no Brasil pós-1985

Abstract

IntroduçãoÉ consenso que partidos políticos e eleições são componentes necessários de um regime democrático. Eleições livres e justas, nas quais os partidos competem por cargos públicos, são um critério crucial para identificar se um sistema polí-tico é uma democracia. No entanto, se a presença efetiva de partidos e eleições é reveladora de um regime democrático, somente a existência continuada de um situação democrática é que torna possível a consolidação de tais instituições. Embora evidente, essa observação é relevante no que diz respeito à experiência política brasileira, uma vez que o regime militar-autoritário -que se estendeu de 1964 a 1985 -não aboliu nem os partidos nem as eleições. Certamente, sob um regime que impõe fortes restrições à participação política, esse fato não é indicativo do funcionamento efetivo desses mecanismos de representação, da mesma forma que a presença de partidos políticos e de eleições em um regime pós-autoritário, por si só, não garante a democratização desse regime.Este artigo pretende discutir a relação entre partidos, eleições e democracia no contexto brasileiro atual. Para isso, a principal preocupação que nos move é saber em que medida o contexto democrático em vigor desde 1985 tem contribuído para a consolidação dos partidos, do sistema partidário e, conseqüentemente, da democracia no Brasil. Assim, a fim de estabelecer os parâmetros deste estudo, esclarecemos na primeira seção a maneira pela qual entendemos os termos "partidos", "elei-

Participação Política no Brasil e na Suécia: o papel dos estereótipos e do contágio

“…What is commonsense to one country (such as Brazilian corruption) loses its power to differentiate citizens' attitudes and behaviors. Therefore, in Brazil, where people more difficultly understand parliamentarians' differences (Henrique, 2010;Kinzo, 2004;Moisés & Carneiro, 2008), Critical Information was relevant to tell the difference between Brazilians who engage Institutional Participation and those who do not. In Sweden, on the contrary, Corruption becomes relevant to predict participation as citizens clearly feel moved to react.…”

Impact of Electronic Voting Machines on Blank Votes and Null Votes in Brazilian Elections in 1998

“…One hypothesis is that the order in which candidates are presented on the screens of electronic voting machines during the voting process may have contributed to voter confusion (KINZO, 2004 …”

Engaging politics : political participation in Brazil and Sweden, predicted by stereotypes about parliamentarians, political education and behavioral contagion

“…In Sweden, since most citizens understand party-related differences, that knowledge does not represent an advantage of "the more informed" over "the less (Carlin & Love, 2013;Garzia, 2013;Koch, 2003). This evidences that Brazilians do not see parties' differences so clearly as the Swedes do (Kinzo, 2004;Sallum Júnior, Graeff & Lima, 1990). In a different manner, the reliance on Personal…”

“…However, in Brazil, where people more difficultly understand parliamentarians' differences (Henrique, 2010;Kinzo, 2004;Moisés & Carneiro, 2008;Sallum Júnior, Graeff & Lima, 1990) These results evidence that Brazilians and Swedes indeed relay on different mindsets to understand their political arena. Cultural differences may explain what becomes commonsense to one country or another.…”

“…It can also be written Riksdagen, which means 'The Riksdag', i.e., the suffix '-en' corresponds to the definite article ('the', in English). The larger number of political parties participating in elections with real chances of achieving a seat in the parliament, for some political science researchers 77 organization could show and represent the several political trends found in the country (Kinzo, 2004;Nicolau & Schmitt, 1995;Sáez & Freidenberg, 2002). In countries with reduced number of political parties, those trends could be hidden under the same party label.…”