Guerras culturais e relativismo cultural

Abstract

Sokal e Bricmont, em debates recentes conhecidos como as "guerras da cultura", criticaram o que chamaram de "fraude intelectual" promovida por cientistas sociais, filósofos e críticos literários que se referem a temas científicos para defender posições relativistas. Um exemplo paradigmático de "fraude intelectual" seria a afirmação de que o número π é uma construção social. A partir da discussão desse exemplo, defendo um ponto de vista alternativo baseado no que chamo de versão moderada do relativismo. Essa versão repousa sobre a noção de que é sempre possível a tradução entre ontologias distintas, o que garante a intersubjetividade e, conseqüentemente, a objetividade. Essa posição é inspirada no relativismo estrutural de Claude Lévi-Strauss, e também na teoria da ciência de Newton da Costa. 1 Finalmente, critico o intento de Sokal e Bricmont de estabelecer regras para o uso lícito de metáforas que envolvam referências à Matemática e à ciência.

Inventing nature: Christianity and science in indigenous Amazonia

“…Nonetheless, the diverse possibilities for constructing bridges between ontologies (Almeida 1999;Lloyd 2011Lloyd , 2012Lloyd , 2016 are explored in very different ways by indigenous peoples, on the one hand, and by missionaries and teachers, on the other. The latter, imposing their viewpoint as real and true-albeit with the distinct interpretative possibilities introduced by the lecturers-are rooted firmly in the naturalist Christian ontology.…”

Conhecimentos científicos, conhecimentos locais e hibridismo

“…Mas, como adverte Almeida (1999), nem tudo é comunicável entre diferentes redes. Há de um lado perguntas dos pesquisadores que não têm contrapartida para os moradores.…”

“…Se dizemos que redes experienciais não domesticam complexidades, é possível admitir que uma experiência pode dar origem a práticas de conhecimento diversas, mas que podem ser compartilhadas por aproximação. Almeida (1999), em um brilhante artigo sobre pluralismo ontológico, descreve as controvérsias em torno da definição do número "π". Apesar das diferentes posições sobre π ser ou não uma construção social ou qual o número de casas utilizadas, o autor argumenta que tanto um engenheiro egípcio, quanto um matemático platônico, quanto Sokal, quanto um construcionista social fugiriam de uma roda de trator de um metro de diâmetro colocada a 3,14 metros de seu corpo deitado, antes que esta realizasse uma volta completa.…”

“…Para Almeida (1999), pode-se passar de uma ontologia a outra através do aprendizado, ou seja, tornar uma ontologia inteligível à outra mesmo sem tomá-la para si. 2 Todos nós sabemos, intuitivamente, transformar um objeto visto de diferentes ângulos e de diferentes perspectivas, unificando essas aparências na ideia de um objeto invariante.…”