Explicação e descrição no Behaviorismo radical: identidade ou dicotomia?

Laurenti, Carolina

doi:10.1590/s0102-37722009000100015

Cited by 9 publications

(11 citation statements)

References 10 publications

(36 reference statements)

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Desse modo, pode-se afi rmar que, em ambas as abordagens, explicar não é encontrar as causas, mas sim descrever, para Merleau-Ponty, a estrutura do comportamento (Furlan, 2000); para Skinner, as contingências de reforçamento (Laurenti & Lopes, 2009). …”

Section: Considerações Finaisunclassified

Críticas de Skinner e Merleau-Ponty à causalidade

Pompermaier¹

2018

Temas Psicol.

View full text Add to dashboard Cite

ResumoEncontra-se, tradicionalmente, uma forte identifi cação entre explicação e causa, tanto na fi losofi a, quanto na ciência e no senso comum. Contudo, revisões críticas instauradas no âmbito da fi losofi a da ciência, particularmente a partir do século XX, questionam essa identifi cação tácita, de modo que uma explicação científi ca não implica necessariamente em apontar causas. Exemplos dessa compreensão aplicados a discussões com relação a fenômenos psicológicos podem ser encontradas em diferentes tradições, como a fenomenologia-existencial de M. Merleau-Ponty, e o comportamentalismo radical de B. F. Skinner. Este trabalho busca salientar a crítica em relação ao pensamento causal, discutindo seu papel fundamental para a abordagem do comportamento como fenômeno com sentido próprio, como pretendido nessas duas perspectivas. Em ambas as abordagens, explicar não é encontrar as causas, mas descrever, a estrutura do comportamento, para Merleau-Ponty, ou as contingências de reforçamento, para Skinner. Nesse sentido, indica-se essa postura crítica como elemento favorecedor de possíveis aproximações e diálogos entre essas diferentes perspectivas. Palavras-chave:Causalidade, explicação, Skinner, Merleau-Ponty. Skinner and Merleau-Ponty's Criticism of Causality AbstractA strong connection between explaining phenomena and identifying causes is commonly observed not only in philosophical, but also in scientifi c and common sense discourse. Nonetheless, critical analyses conducted in philosophy of science, especially as of the twentieth century, questioned this tacit connection, to the effect that a scientifi c explanation does not necessarily imply identifying causes. Examples of this viewpoint applied to discussions of psychological phenomena can be found in various traditions, such as M. Merleau-Ponty's existential-phenomenology and B. F. Skinner's radical behaviorism. The present paper seeks to highlight the criticism of causal theories, discussing the fundamental contribution of such criticism to treating behavior as a phenomenon with its own sense, as was proposed in MerleauPonty and Skinner's approaches. Both approaches claim that explaining behavior does not signify identifying causes, but rather describing either the structure of behavior, according to Merleau-Ponty, or the contingencies of reinforcement, according to Skinner. Along these lines, we recommend such criticism as an element favoring potential closeness and dialogue between these different perspectives.

show abstract

Section: Considerações Finaisunclassified

Críticas de Skinner e Merleau-Ponty à causalidade

Pompermaier¹

2018

Temas Psicol.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…A observação seria um acesso puro e direto à realidade, ao passo que a interpretação seria uma espécie de "tratamento" ou organização dos dados recolhidos de modo a torná-los compreensíveis. Expressa-se nessa separação a mesma perspectiva que sustenta dicotomias como fato e teoria, descrição e interpretação, decorrentes de tradições empiristas como o positivismo lógico (Laurenti & Lopes, 2009) e o indutivismo científico (Abib, 1997) 1 . 1 A despeito de Skinner (1938) reconhecer a influência do positivismo machiano em suas formulações iniciais, com a noção de função e a identi-Por fim, o terceiro ponto é que ao identificar a noção de observabilidade com a de acessibilidade a estímulos, a defesa do conceito de evento privado acaba por se comprometer com uma concepção realista de observação, inferência e interpretação, abandonando o relacionismo que parecia animar o conceito, fundamentalmente pelo caráter "circunstancial" da restrição da observabilidade (cf.…”

Section: Observabilidade E a Questão Da Acessibilidadeunclassified

“…Além disso, ao reavaliar sua obra, o próprio Skinner (1989) recusa a aproximação com o positivismo, incluindo o positivismo lógico. Assim, a avaliação do escopo e do tipo de influência que o positivismo de Mach (Laurenti & Lopes, 2009) e o positivismo lógico (Dittrich et al, 2009) tiveram na obra skinneriana ainda é tema de discussão. No entanto, este ensaio não tem o objetivo de seguir por esse caminho, e sim mostrar como certos argumentos empregados na defesa do conceito de eventos privados (incluindo argumentos do próprio Skinner) parecem aproximar o behaviorismo radical de tradições de pensamento geralmente consideradas incompatíveis com essa filosofia.…”

Section: Observar é Interpretar Interpretar é Observarunclassified

“…A noção de privacidade que parece sustentar o conceito de evento privado está comprometida com tradições filosóficas consideradas, por vezes, incompatíveis com o behaviorismo radical, como é o caso do realismo (Abib, 1997;Laurenti & Lopes, 2009, Lopes, 2006. Além disso, apresentada como proposta para superação do dualismo ontológico em relação aos fenômenos subjetivos (físico-mental), a distinção público-privado na proposta skinneriana acaba por reproduzir a lógica dualista pela reificação de outras cisões e dicotomias (e.g.…”

Section: Considerações Finaisunclassified

See 1 more Smart Citation

Para além da privacidade

Pompermaier

2018

Psic.: Teor. e Pesq.

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

RESUMO -Apesar de encaminhar a superação do dualismo metafísico, o conceito de evento privado não se apresenta de forma consensual, nem é unânime na abordagem analítico-comportamental dos fenômenos subjetivos. O debate travado entre defensores e críticos do conceito, contudo, parece não enfrentar satisfatoriamente uma importante questão: a noção de privacidade como inacessibilidade a estímulos promove a vinculação dessa proposta a pressupostos filosóficos incompatíveis com o projeto comportamentalista radical. Este trabalho apresenta argumentos críticos para a superação da noção de privacidade e do conceito de evento privado, propondo caminhos alternativos de análise. Questiona-se a desvinculação entre observação e interpretação presente na raiz da distinção público-privado, propondo-se a substituição da noção de privacidade pela noção de complexidade.Palavras-chave: evento privado, fenômenos subjetivos, behaviorismo radical. Beyond privacyABSTRACT -Although promoting overcoming metaphysical dualism, the concept of private event does not have a consensual and uncritical development in behavior-analytic approach of subjective phenomena. The debate among advocates and critics of this concept, however, has not satisfactorily touch an important issue: the notion of privacy as inaccessibility to stimuli promotes the link of this proposal with philosophical commitments incompatible with radical behaviorism. This paper presents critical arguments towards overcoming the notion of privacy and the concept of private event, presenting alternative analysis. One questions the connection between observation and interpretation present in the public-private distinction, suggesting the replacement of the concept of privacy by the notion of complexity.Keywords: private event, subjective phenomena, radical behaviorism.O conceito de evento privado, empregado por Skinner mais sistematicamente a partir da década de 1940, gradualmente tornou-se a forma de explicação dos fenômenos subjetivos predominante na tradição comportamentalista (Baum, 2005;Carrara, 2005;Catania, 2011;Moore, 2009). A centralidade desse conceito na apreciação do tema levou alguns autores a inclusive defendê-lo como uma das principais características do behaviorismo radical, uma vez que o afastaria dos demais "behaviorismos", sobretudo do behaviorismo metodológico (Carrara, 2005;Matos, 1995;Moore, 1995;Tourinho, 2004).A despeito disso, na última década, alguns autores têm voltado ao tema de modo mais crítico, questionando a aparente facilidade como o conceito de evento privado foi incorporado à literatura da área (Baum, 2011;Hayes & Fryling, 2009; Hoccut, 2009;Lopes, 2006;Rachlin, 2011;Tourinho, 2011). Tourinho (2006Tourinho ( , 2011, por exemplo, ressalta que um dos méritos da proposta de Skinner foi proporcionar a superação do dualismo metafísico, fortemente arraigado em concepções psicológicas mentalistas. Contudo, a rejeição skinneriana "da categoria de mental serve apenas para afastar o dualismo metafísico, mas não funciona para instituir uma perspectiva total...

show abstract

“…Accordingly, it can be affi rmed that, in both approaches, explaining behavior does not signify discovering the causes of behavior, but rather describing the structure of behavior, according to Merleau-Ponty (Furlan, 2000), or describing the contingencies of reinforcement, according to Skinner (Laurenti & Lopes, 2009). …”

Section: Final Considerationsmentioning

confidence: 99%

Skinner and Merleau-Ponty’s Criticism of Causality

Pompermaier¹

2018

Temas Psicol.

View full text Add to dashboard Cite

A strong connection between explaining phenomena and identifying causes is commonly observed not only in philosophical, but also in scientifi c and common sense discourse. Nonetheless, critical analyses conducted in philosophy of science, especially as of the twentieth century, questioned this tacit connection, to the effect that a scientifi c explanation does not necessarily imply identifying causes. Examples of this viewpoint applied to discussions of psychological phenomena can be found in various traditions, such as M. Merleau-Ponty's existential-phenomenology and B. F. Skinner's radical behaviorism. The present paper seeks to highlight the criticism of causal theories, discussing the fundamental contribution of such criticism to treating behavior as a phenomenon with its own sense, as was proposed in MerleauPonty and Skinner's approaches . Both approaches claim that explaining behavior does not signify identifying causes, but rather describing either the structure of behavior, according to Merleau-Ponty, or the contingencies of reinforcement, according to Skinner. Along these lines, we recommend such criticism as an element favoring potential closeness and dialogue between these different perspectives.Keywords: Causality, explanation, Skinner, Merleau-Ponty. Críticas de Skinner e Merleau-Ponty à Causalidade ResumoEncontra-se, tradicionalmente, uma forte identifi cação entre explicação e causa, tanto na fi losofi a, quanto na ciência e no senso comum. Contudo, revisões críticas instauradas no âmbito da fi losofi a da ciência, particularmente a partir do século XX, questionam essa identifi cação tácita, de modo que uma explicação científi ca não implica necessariamente em apontar causas. Exemplos dessa compreensão aplicados a discussões com relação a fenômenos psicológicos podem ser encontradas em diferentes tradições, como a fenomenologia-existencial de M. Merleau-Ponty, e o comportamentalismo radical de B. F. Skinner. Este trabalho busca salientar a crítica em relação ao pensamento causal, discutindo seu papel fundamental para a abordagem do comportamento como fenômeno com sentido próprio, como pretendido nessas duas perspectivas. Em ambas as abordagens, explicar não é encontrar as causas, mas descrever, a estrutura do comportamento, para Merleau-Ponty, ou as contingências de reforçamento, para Skinner. Nesse sentido, indica-se essa postura crítica como elemento favorecedor de possíveis aproximações e diálogos entre essas diferentes perspectivas. Palavras-chave:Causalidade, explicação, Skinner, Merleau-Ponty.

show abstract

Explicação e descrição no Behaviorismo radical: identidade ou dicotomia?

Cited by 9 publications

References 10 publications

Críticas de Skinner e Merleau-Ponty à causalidade

Críticas de Skinner e Merleau-Ponty à causalidade

Para além da privacidade

Skinner and Merleau-Ponty’s Criticism of Causality

Contact Info

Product

Resources

About